РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
«09» августа 2010 года г. Волгодонск
Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Попова Е.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Мансерова А.В. Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., гражданина РФ, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ... ... ... «д» ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мансерова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении 61 ВД № 837886, вынесенное инспектором ДПС ОРГАИ УВД по г.Волгодонску 04 июля 2010 года, о привлечении Мансерова А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и назначении административного наказания,
установил:
Мансеров А.В. обратился в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении 61 ВД № 837886, составленным инспектором ДПС ОРГАИ УВД по г.Волгодонску 04 июля 2010 года, которым признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 рублей, указав, что постановление вынесено с нарушением закона и без учета обстоятельств дела. Просит суд обжалуемое постановление отменить, производство по делу - прекратить.
В судебном заседании, Мансеров А.В. жалобу поддержал, пояснил, что 04.07.2010 года он двигался по ул.Прибрежной в г. Волгодонске на своем автомобиле со скоростью 60-65 км/ч, при подъезде к автозаправке ТНК, находящейся перед мостовой развязкой, сбросил скорость до 40-45 км/ч, как указывал знак 3.24, установленный перед заправкой. Его остановил сотрудник ДПС Стороженко Р.Г., предъявил радар «Искра 1», на котором была указана скорость. Инспектором Стороженко Р.Г. было вынесено постановление о наложении штрафа. Мансеров А.В. пояснил, что зафиксированная скорость не дает представления о фиксации ее в начале действия знака, либо до начала действия знака 3.24 ПДД, от знака до наряда ДПС расстояние составило около 300-400 метров.
Выслушав Мансерова А.В., исследовав доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.
Постановлением по делу об административном правонарушении 61 ВД № 837886, составленным инспектором ДПС ОРГАИ УВД по г.Волгодонску 04 июля 2010 года, Мансеров А.В. 04.07.2010 года в 19 часов 20 минут на ул. Прибрежная в г. Волгодонске в районе автозаправки «ТНК» управляя транспортным средством Мерседес Б.Вито г/н У848ТН превысил установленную дорожным знаком 3.24 скорость движения 40 км/ч на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 65 км/ч, нарушил пункт 10.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Согласно требованиям 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В соответствии с ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина Мансерова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается:
- постановлением 61 ВД № 837886 по делу об административном правонарушении от 04.07.2010 года, согласно которому превышение установленной скорости было зафиксировано прибором «Искра 1» № 30122 Д.
В указанном постановлении содержится запись о том, что Мансеров А.В. наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривает, о чем Мансеров А.В. расписался в постановлении об административном правонарушении.
Показания свидетеля по делу Мансерова Д.А. являющегося сыном лица привлекаемого к административной ответственности, пояснившего, что 4 июля 2010 года свидетель совместно с Мансеровым А.В. управлявшим автомобилем Мерседес Б.Вито г/н У848ТН двигались ул.Прибрежной в г. Волгодонске со скоростью 60-65 км/ч, при подъезде к автозаправке ТНК, находящейся перед мостовой развязкой, в районе действия дорожного знака 3.24 его отец Мансеров А.В. снизил скорость до 45 км/ч, судья во внимание не принимает, так как указанные показания не опровергают обстоятельств, установленных при выявлении административного правонарушения.
Дав правовую оценку в совокупности доказательствам вины Мансерова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд находит их соответствующими требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не противоречащими закону. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и вина Мансерова А.В. в совершении указанного правонарушения судьей установлены.
Доводы, Мансерова А.В., приведенные в обоснование жалобы не нашли своего подтверждения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия Мансерова А.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности Мансерова А.В. отсутствуют, административное наказание Мансерову А.В. назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, оснований для отмены постановления 61 ВД № 837886 инспектора ДПС ОРГАИ УВД по г.Волгодонску от 04 июля 2010 года, предусмотренных ч.1ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КРФоАП, судья
решил:
Постановление по делу об административном правонарушении 61 ВД № 837886 инспектора ДПС ОРГАИ УВД г. Волгодонска от 04 июля 2010 года о привлечении Мансерова А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении Мансерову А.В. административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Попова Е.В.