Дело № 12-256/10
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление о назначении административного наказания
28 сентября 2010 г. г. Волгодонск
Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Горячевский Б.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бурнатова А.Ю. ...... рождения, уроженца с. ... проживающего по адресу: ... на постановление по делу об административном правонарушении 61 КВ 350127 инспектора ДПС ОРГАИ УВД по г. Волгодонску от 06.09.2010года, о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении № 61 КВ 350127 инспектора ДПС ОРГАИ УВД по г. Волгодонску от 06.09.2010года, Бурнатов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - невыполнение требований Правил дорожного движения, уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Данное постановление Бурнатов А.Ю. обжаловал в суд.
В жалобе Бурнатов А.Ю. указал, что с вынесенным постановлением не согласен, считает его незаконным по следующим основаниям.
Так согласно протоколу он 25.08.2010 года в 14 часов 30 минут на автодороге Волгодонск -Цимлянск управляя автомашиной ВАЗ - 210540г/н А 1126 ЕА 161, в нарушении п. 11.1 ПДД РФ он якобы не убедился в том, что полоса движения, на которую он намеревался выехать для обгона, свободна для обгона и своим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, допустил столкновение с а/м «Лексус» R 350 761 61 под управлением Мастюгина А.М. и а/м Ваз 21074 С 056 ТК 61 под управлением Белоусова А.В.
25.08.2010года он действительно управлял принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ - 210540, двигаясь из г. Волгодонска по направлению к г. Цимлянску. Впереди него, в попутном направлении, двигалась автомашина ВАЗ-21074, обгон которой он собирался осуществить.
Перед началом обгона он убедился, что на встречной полосе, на которую он намеревался выехать, нет встречного транспорта и, что своим маневром он не создаст помех и для транспортных средств, идущих в попутном направлении.
Когда он начал осуществлять маневр обгона, то в его автомашину врезался идущий по встречной полосе в попутном направлении «Лекус», после чего произошло столкновение с автомашиной ВАЗ 21074.
Считает, что его вины в столкновении нет, так как обгон он начал после того, как только закончилась разметка дороги двойной сплошной линией и по этой причине на встречной полосе движения в попутном направлении просто не могло быть движущегося транспорта, в чем он дополнительно убедился визуально перед началом маневра.
Считает, что «Лексус», идущий по встречной полосе в попутном направлении, нарушил перед столкновением ПДД, выехав на встречную полосу через двойную сплошную линию разметки дороги, о чем он не мог предполагать и превысил скорость, так как на начало маневра с его стороны его визуально не наблюдалось.
Локализация механических повреждений его машины дополнительно свидетельствует о том, что именно водитель «Лексуса», в нарушении п. 10.1 ПДД, не осуществлял контроль за движением транспортных средств, в нарушении п. 10.5 ПДД не убедился, что полоса движения, на которую он намеревался выехать, свободна на достаточном расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам.
Кроме того, в нарушении ст. 23.3 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное дело отношении него рассмотрено ненадлежащим лицом, так как рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть рассмотрено в соответствии со ст.23.3 ч.2 п. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях начальником ГИБДД, либо его заместителем, но не инспектором.
Просит постановление от 06.09.2010года отменить, производство по делу прекратить.
Бурнатов А.Ю. и его представитель Субботин Б.И. в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили постановление об административном правонарушении № 61 КВ 350127 инспектора ДПС ОРГАИ УВД по г. Волгодонску от 06.09.2010года отменить и производство по делу прекратить.
Выслушав пояснения Бурнатова А.Ю., его представителя Субботина Б.И. и инспектора ДПС ГИБДД Головнова П.Н., изучив материалы административного дела, суд считает, что жалоба Бурнатова А.Ю. удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.
В соответствии с 11.1 Правил дорожного движения РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создает помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам.
В соответствии с п.8.2 Правил дорожного движения РФ, подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер.
Согласно схеме места ДТП, составленной в присутствии понятых, водителей столкновение автомобиля Бурнатова А.Ю. с автомобилем Лексус произошло на полосе встречного движения, на отрезке дороги 237м., не котором нанесена прерывистая разделительная полоса, а не двойная сплошная, как утверждает заявитель. Данное обстоятельство опровергает версию Бурнатова А.Ю. о том, что он начал обгон после окончания сплошной линии. Место столкновения с автомобилем ВАЗ - 21074 расположено на отрезке дороги 251м. Разница составляет 14м. Указанное обстоятельство также опровергает версию Бурнатова А.Ю. и свидетельствуют о том, что он двигался по участку дороги с прерывистой разделительной полосой как минимум 237м., зафиксированных на схеме, что давало право водителю автомобиля «Лексус» совершить маневр обгона.
Представленные заявителем фотографии его машины и локализация повреждений на левой боковой части свидетельствует о том, что автомобиль ВАЗ - 210540 находился под углом к проезжей части, то есть в положении выезда на полосу встречного движения.
Таким образом, доводы Бурнатова А.Ю., о том, что обгон он начал после того, как только закончилась разметка дороги двойной сплошной линией и по этой причине на встречной полосе движения в попутном направлении просто не могло быть движущегося транспорта, в чем он дополнительно убедился визуально перед началом маневра в судебном заседании объективного подтверждения не нашли и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия Бурнатова А.Ю. ИДПС ОРГАИ УВД по г. Волгодонску правильно квалифицированы по ч.3 ст. ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», неустранимые сомнения в виновности Бурнатова А.Ю. отсутствуют, административное наказание Бурнатову А.Ю. назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», оснований для отмены или изменения постановления 61 КВ 350127 инспектора ДПС ОРГАИ УВД по г. Волгодонску от 06.09.2010года, предусмотренных ч.1 ст. 30.7 Кодексом Российской Федерации «Об административных правонарушениях», не имеется.
Кроме того, постановление 61 КВ 350127 инспектор ДПС ОРГАИ УВД по г. Волгодонску от 06.09.2010года вынесено в соответствии со п.6 ч.2 ст. 23.3 Кодексом РФ «Об административных правонарушениях», согласно которого сотрудник государственной инспекции безопасности движения, имеющий специальное звание рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении 61 КВ 350127 инспектора ДПС ОРГАИ УВД по г. Волгодонску от 06.09.2010года о привлечении Бурнатова А.Ю. ...... рождения, уроженцу с. ... проживающего по адресу: ... к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 рублей оставить без изменения, а жалобу Бурнатова А.Ю. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд через районный суд в течение 10 дней.
Судья Волгодонского
районного суда Б.С. Горячевский