РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
«14» октября 2010 года г. Волгодонск ул. Морская, 108
Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Нездоровина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щербинина А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Волгодонска Ростовской области от 14.09.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении:
Щербинина А.С., Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, холостого, со средним специальным образование, не работающего, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ...,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Волгодонска от 14.09.2010 года, Щербинин А.С. признан виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год и семь месяцев.
Согласно указанному постановлению 29 августа 2010 года Щербинин А.С., имея признаки алкогольного опьянения, управляя автомобилем Номер обезличен», государственный регистрационный знак Номер обезличен, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Щербинин А.С. не согласился с вышеназванным постановлением и подал на него жалобу, в которой указал, что мировым судьей при рассмотрении дела не в полном объеме были исследованы доказательства по делу, в частности не были проверены объяснения понятых, указанных в протоколах, не приняты во внимание показания свидетеля. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу - прекратить.
В судебном заседании Щербинин А.С. жалобу поддержал, пояснил, что свою вину в совершении инкриминируемого деяния не признает. Указал, что автомобилем управлял FIO3, поэтому от прохождения медицинского освидетельствования отказался.
Допрошенный по ходатайству Щербинина свидетель FIO3 в судебном заседании пояснил, что 29.08.2010 года утром он с другом Щербининым на автомобиле последнего ехали на базы отдыха. Оба были трезвые. Он с согласия Щаербинина сел за руль автомобиля и, не справившись с управление, въехал в крыльцо подъезда. Разрешения на право управления ТС не имеет. Когда прибыли сотрудники ГАИ, он сообщил им о том, что управлял автомобилем он, а не Щербинин. Однако протокол составили на Щербинина.
Выслушав Щербинина А.С., свидетеля FIO4, исследовав доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Ответственность по ст.12.26 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина Щербинина А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, оглашенными в судебном заседании показаниями допрошенных мировым судьей FIO9, FIO5, пояснениями FIO8, FIO7, FIO6, рапортом сотрудника милиции FIO5
Дав правовую оценку в совокупности доказательствам вины Щербинина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд находит их соответствующими требованиям ст.26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и не противоречащими закону. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и вина Щербинина в совершении указанного правонарушения судом установлены.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности совершения Щербининым административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
Доводы, Щербинина, приведенные в обоснование жалобы не нашли своего подтверждения. Данные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и были оценены судом при вынесении постановления. Суд второй инстанции соглашается с оценкой мирового судьи, по обоснованиям, приведенным судом в постановлении по делу об административном правонарушении. Каких-либо новых доводов в обоснование своей позиции, автором жалобы не приведено.
В соответствии и с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, должен всесторонне, полно, объективно исследовать все обстоятельства дела и оценить их в совокупности, определив их относимость, допустимость и достоверность.
Нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.
Исследованным в судебном разбирательстве доказательствам мировой судья дал оценку в постановлении в соответствии с требованиями Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
Каких-либо сомнений относительно обоснованности выводов мирового судьи о виновности Щербинина А.С. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд не находит.
Мировым судьей всесторонне и полно исследованы все обстоятельства по делу. Действия Щербинина А.С. обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
Наказание Щербинину А.С. вынесено с учетом характера и степени опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а так же данных о его личности, в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том что, предусмотренных ч.1 ст. 30.7 Кодексом Российской Федерации «Об административных правонарушениях» оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, в соответствии со ст.30.7 Кодексом РФ «Об административных правонарушениях», суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Волгодонска Ростовской области от 14 сентября 2010 года оставить без изменения, а жалобу Щербинина А.С. без удовлетворения.
Водительское удостоверение, изъятое у Щербинина А.С., оставить на хранении в ГАИ УВД г. Волгодонска до окончания срока исполнения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Волгодонского районного суда
Ростовской области Е.Н. Нездоровина