дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
«30» сентября 2010 года г. Волгодонск ул. Морская, 108
Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Первая Л.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Кондратьева С.М., ... года рождения, уроженца ..., ... ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ... ...,
рассмотрев жалобу Кондратьева С.М. на постановление по делу об административном правонарушении ..., вынесенное инспектором ДПС ОР ОГАИ УВД по ... 19 сентября 2010 года, о привлечении Кондратьева С.М. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначении административного наказания,
установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении ..., инспектора ДПС ОР ОГАИ УВД по ... 19 сентября 2010, Кондратьев С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40 километров в час) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Согласно указанному постановлению, Кондратьев 19.09.2010 года в 19 часов 20 минут на ... в ... управлял транспортным средством ... со скоростью 89 км/ч, превысив на 49 км/ч установленную дорожным знаком 3.24 (ограничение скорости 40 км/ч) скорость, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ.
Кондратьев не согласился с вышеназванным постановлением и принес на него жалобу, в которой указал, что постановление вынесено с нарушением закона и без учета обстоятельств дела. Просит суд обжалуемое постановление отменить, производство по делу - прекратить.
При рассмотрении жалобы Кондратьев, пояснил, что свою вину в совершении инкриминируемого деяния не признает. 19.09.2010 года он двигался по ... в ... на своем автомобиле в потоке машин со скоростью 50-60 км/ч. Его остановил сотрудник ДПС С., предъявил радар «Радис», на котором была указана скорость 89 км/ч. Инспектором С. было вынесено постановление о наложении штрафа. При этом, свидетелей в постановлении не указано. Считает, что доказательств того, что именно его автомобиль ехал с такой скоростью - нет, видеосъемка на месте не производилась, протокол об административном правонарушении не составлялся.
Инспектор ДПС ОР ОГАИ УВД по ... показал, что 19.09.2010 года он нес службу в составе наряда ГАИ на ... находился на улице со специальным техническим средством - радаром «Радис», контролировал скорость движения транспортных средств. В 19 часов 20 минут, направленный на автомобиль ... зафиксировал скорость движения 89 км/ч, в то время как на том участке дороги был расположен дорожный знак 3.24, ограничивающий скорость движение до 40 км/ч. Указанное транспортное средство двигалось не в потоке машин, с наибольшей от других автомобилей скоростью, поэтому его скорость и была зафиксирована радаром. Он остановил данный автомобиль под управлением Кондратьева, представился, предъявил водителю радар для осмотра. Документов на радар водитель не требовал. Данные документы находятся в чехле от радара, по требованию водителей - предъявляются. После остановки транспортного средства, водитель не заявлял, что скорость на радаре не его. В момент фиксации скорости данной машины, других транспортных средств рядом с автомобилем Кондратьева не находилось, автомобили двигались позади. Он вынес постановление о наложении штрафа. Согласно действующему законодательству при оформлении документов об административном правонарушении, предусмотренном в частности ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», инспектор ДПС имеет право на месте вынести постановление о наложении штрафа. Об отложении рассмотрения дела водитель не ходатайствовал.
Выслушав Кондратьева и С., исследовав доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.
Согласно требованиям 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В соответствии с ч.3 ст.12.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вина Кондратьева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» подтверждается:
- постановлением ... об административном правонарушении от 19.09.2010 г., из которого следует, что Кондратьев 19.09.2010 года в 19 часов 20 минут на ... в ... управлял транспортным средством ... со скоростью 89 км/ч, превысив на 49 км/ч установленную дорожным знаком 3.24 (ограничение скорости 40 км/ч) скорость, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ. Превышение установленной скорости было зафиксировано прибором ИС «Радис» № ...
- вышеприведенными пояснениями инспектора ДПС ОР ОГАИ УВД ... С.
Дав правовую оценку в совокупности доказательствам вины Кондратьева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья находит их соответствующими требованиям ст.26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и не противоречащими закону. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и вина Кондратьева в совершении указанного правонарушения судьей установлены.
В соответствии с ч.1 ст. 28.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.
Доводы, Кондратьева, приведенные в обоснование жалобы не нашли своего подтверждения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия Кондратьева правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», неустранимые сомнения в виновности Кондратьева отсутствуют, административное наказание Кондратьеву назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях».
Таким образом, оснований для отмены постановления 61 ВД 827721, инспектора ДПС ОР ОГАИ УВД по ... 19 сентября 2010, предусмотренных ч.1ст.30.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ « Об административных правонарушениях», судья
решил:
Постановление по делу об административном правонарушении ..., инспектора ДПС ОР ОГАИ УВД по ... 19 сентября 2010 года о привлечении Кондратьева С.М. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей оставить без изменения, жалобу Кондратьева С.М. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Волгодонского районного суда: Л.А. Первая