дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
23 августа 2010 г.
Федеральный судья Волгодонского районного суда Ростовской области Терентьева Т.А., рассмотрев жалобу Маланчева В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Волгодонска по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от 27.07 2010г. мирового судьи судебного участка №3 г. Волгодонска Маланчев В.А. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ- невыполнение водителем требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Маланчев В.А. обжаловал постановление, указав, что 3 июня 2010 года по пр. Строителей, у кинотеатра «Комсомолец» его остановил сотрудник ГИБДД. После проверки документов он предложил ему проехать на пост ГАИ «5 км.». При этом никаких претензий ему не предъявлялось. На посту ГАИ ему было предложено пройти освидетельствование. Он отказался от освидетельствования и потребовал, чтобы его отвезли в наркологический диспансер на медицинское освидетельствование. Сотрудник ГАИ потребовал расписаться в протоколе о том, что он отказывается «дышать в трубку». После того, как он расписался в протоколе, он снова потребовал его освидетельствовать в наркологическом диспансере, однако сотрудник ГАИ ему заявил, что он уже подписался в протоколе об отказе. Все его доводы о том, что он не пьян и что он требует медицинского освидетельствования, остались без внимания.
После того, как его выдворили из помещения на посту ГАИ, он немедленно прошел медицинское освидетельствование. После освидетельствования он сдал биологические пробы. Все анализы показали, что он трезв. В связи с этим ему не было смысла отказываться от медицинского освидетельствования. После того, как он прошел медицинское освидетельствование, он обратился в прокуратуру г. Волгодонска с жалобой на действия сотрудников ГАИ. Ответ ему до сих пор не направлен.
В судебном заседании он ходатайствовал о том, чтобы судья истребовал материал проверки, однако указанный материал так и не был судьей получен и не был предметом исследования в судебном заседании.
В ходе рассмотрения его дела об административном правонарушении по его ходатайству были допрошены свидетели «якобы его отказа» от медицинского освидетельствования.
Свидетель Рябушенко Ф.М., допрошенный в судебном заседании показал, что сам он не слышал, чтобы он отказывался от медицинского освидетельствования, однако слышал, как инспектор ДПС говорил ему: « ты, то отказываешься, то соглашаешься». Указанное доказывает тот факт, что от медицинского освидетельствования он не отказывался.
Об этом говорил и другой свидетель, допрошенный судьей, Миронов Д.Е., который
показал, что он отказался «дышать в трубку» и что он заявил о своем желании пройти
медицинское освидетельствование.
Объяснения названных свидетелей, имеющиеся в материалах дела, не могут служить допустимым доказательством в связи с тем, что они отбирались неизвестным лицом. Несмотря на то, что в объяснениях свидетелей указано, что их опрашивал сотрудник ГИБДД Ковалев А.Е., сам Ковалев А.Е. в судебном заседании подтвердил тот факт, что объяснения отбирал у свидетелей не он.
В связи с чем, заявитель просит постановление об административном правонарушении от 27 июля 2010г., вынесенное мировым судьей судебного участка №3 г. Волгодонска Ростовской области в отношении Маланчева В.А. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Выслушав заявителя, изучив материалы административного дела в полном объеме, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
Установлено, что 3 июня 2010 г. в 21.час 50 минут у дома ... по ... в г. Волгодонске водитель Маланчев В.А. управлял автомобилем Мицубиси, государственный регистрационный знак Номер обезличен с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов). От прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью исследованных судьей доказательств:
- протоколом об административном правонарушении 61 ОГ 100525 от 03.06.2010 года, из которого усматривается, что 3 июня 2010 г. в 21.час 50 минут у дома ... по ... в ... водитель Маланчев В.А. управлял автомобилем Мицубиси, государственный регистрационный знак Номер обезличен с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов). От прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
-протоколом об отстранении от управления транспортным средством Номер обезличен от 03.06.2010 г., из которого усматривается, что 03.06.2010 года в 21 час 50 минут водитель Маланчев В.А. был отстранен от управления автомобилем Мицубиси, государственный регистрационный знак Номер обезличен
-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Номер обезличен от 03.06..2010 года, который указывает на то, что ИДПС ОРГАН УВД по г. Волгодонску выявив в присутствии понятых у Маланчева В.А. признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановки предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от которого Маланчев В.А. в присутствии двух понятых отказался
-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование Номер обезличен от 03.06.2010 года, свидетельствующего о том, что у водителя Маланчева В.А. имелись признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов. В следствие чего ИДПС ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого Маланчев В.А. в присутствии двух понятых также отказался. Факт отказа зафиксирован в протоколе подписью Маланчева В.А.
-рапортам ИДПС ОР ГАИ Ковалева А.В.;
-объяснениями свидетелей Рябушко Ф.М., Миронова Д.Е. и другими материалами дела.
Согласно п. 10 части 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.06.2008 года № 475 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Материалами дела установлено, что Маланчев В.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, вследствие чего требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются законным.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель, управляющий транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и др.
Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Определяя меру наказания, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что Маланчев В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. При этом учитывал тяжесть совершенного административного правонарушения, а также данные о личности нарушителя.
При данных обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи законно, обоснованно, оснований для отмены нет.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ. судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Волгодонска от 27.07.2010 г. о привлечении Маланчева В.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 оставить без изменения, жалобу Маланчева В.А. без удовлетворения.