РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
«20» октября 2010 года г. Волгодонск ул. Морская, 108
Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Нездоровина Е.Н., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Шевченко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шевченко А.Я. на постановление начальника отдела УФМС России по Ростовской области в г. Волгодонске от 27.08.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:
Шевченко А.Я., Дата обезличена года рождения, уроженца х. ... ..., гражданина РФ, пенсионера, не военнообязанного, со средним образованием, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ... ..., ..., ...,
установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении Номер обезличен, вынесенным начальником отдела УФМС России по Ростовской области в г. Волгодонске 27.08.2010 года Шевченко А.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» (неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Согласно указанному постановлению 25.08.2010 года в 15 часов 30 минут в отделе УФМС РФ по Ростовской области в г. Волгодонске по ул. Гагарина-56 выявлен факт нарушения Шевченко А.Я. миграционного законодательства. Так, Шевченко А.Я., являясь принимающей стороной, в установленный законом срок не уведомил территориальный отдел УФМС об убытии 22.09.2010 г. гражданина Украины FIO3, нарушив тем самым требования ч. 2 ст. 23 ФЗ № 109 от 18.07.2006 г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». Действия Шевченко А.Я. квалифицированы по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.
Шевченко А.Я. не согласился с вышеназванным постановлением и обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановление вынесено необоснованно, без учета обстоятельств дела, малозначительности совершенного им деяния. Просит суд постановление об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить.
В судебном заседании защитник Шевченко А.Я. - Шевченко Ю.А., действующий на основании нотариально заверенной доверенности от 05.10.2010 года № 6062, жалобу поддержал. Пояснил, что в июле 2010 года к Шевченко А.Я. в гости приехали друзья из Украины, в том числе и FIO3 В почтовом отделении х. Потапов Волгодонского района иностранные граждане были зарегистрированы. После их отъезда из России, который состоялся 22.08.2010 года, Шевченко А.Я. в установленный законом срок 24.08.2010 года обратился в почтовое отделение х. Потапов, чтобы сдать отрывные части бланков уведомлений о прибытии иностранных граждан. На почте ему пояснили, что корешки уведомлений необходимо сдать в УФМС по г. Волгодонску. В этот же день Шевченко А.Я. приехал в отдел УФМС по г. Волгодонску. Там не нашли необходимых документов, порекомендовали обратиться в УФМС Волгодонского района. В УФМС Волгодонского района Шевченко А.Я. вновь направили в г. Волгодонск. До конца рабочего дня в Волгодонской отдел УФМС он прибыть не успел. Повторно в УФМС в г. Волгодонске обратился 25.08.2010 года. В этот день у него приняли документы и вместе с этим составили протоколы об административных правонарушениях. С постановлением от 27.08.2010 года он не согласен, считает, что в данном случае, в связи с малозначительностью совершенного деяния, должна быть применена ст. 2.9 КоАП РФ
Выслушав Шевченко Ю.А., исследовав доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В п. 6 ч. 1 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в том числе, мотивированное решение по делу.
Принятое по делу постановление указанным требованиям не отвечает.
В обжалуемом постановлении приведены обстоятельства совершения инкриминируемого Шевченко правонарушения, указано на правильность квалификации его действий по ч. 4 ст. 18.9 Кодекса об административных правонарушениях, сделан вывод об установлении факта совершения административного правонарушения, зафиксировано отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. Вместе с тем, в нарушение вышеприведенной нормы Кодекса РФ об административных правонарушений постановление не содержит мотивации решения о виновности лица, привлекаемого к ответственности, в совершении вменяемого правонарушения, а так же назначенного наказания. Так, в постановлении не приведены доказательства вины Шевченко в совершении инкриминируемого ему правонарушения, не дана оценка его пояснениям, не отражено, какие обстоятельства учтены при назначении наказания, каких-либо доводов, обосновывающих наказание, не указано.
Ответственность по ч. 4 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из представленных суду материалов дела усматривается, что о наличии в действиях Шевченко А.Я. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, свидетельствует протокол об административном правонарушении от 25.08.2010 года. Вместе с тем, из имеющегося в деле объяснения Шевченко А.Я., а так же из показаний его защитника судом установлено, что деяние Шевченко А.Я. совершил по неосторожности, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина он предоставил в УФМС на следующий день после установленного законом срока предоставления данного документа, поскольку не был осведомлен в какой именно отдел УФМС нужно сдать данный документ. Указанные доводы в судебном заседании не опровергнуты. Кроме того, действия Шевченко не повлекли за собой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинения вреда личности, обществу или государству.
Дав правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам по делу, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного Шевченко А.Я. деяния, поскольку, его действия, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, но учитывая характер данного правонарушения, роль Шевченко А.Я. в нем и отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий, совершенные Шевченко А.Я. действия не представляют существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.
В соответствии со ст.2.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с ч.1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении Номер обезличен, вынесенное начальником отдела УФМС России по Ростовской области в г. Волгодонске 27.08.2010 года, подлежит отмене, а дело прекращению с объявлением Шевченко А.Я. устного замечания ввиду малозначительности совершенного им административного правонарушения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9, 29.10, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Постановление по делу об административном правонарушении Номер обезличен, вынесенное начальником отдела УФМС России по Ростовской области в г. Волгодонске 27.08.2010 года, о привлечении Шевченко А.Я. к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 18.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, установленном ч. 4 ст.18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шевченко А.Я. прекратить.
Шевченко А.Я. от административной ответственности освободить и объявить ему устное замечание.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Волгодонского районного суда
Ростовской области Е.Н. Нездоровина