РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
«20» октября 2010 года г. Волгодонск ул. Морская, 108
Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Нездоровина Е.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Мануиловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мануиловой О.А. на постановление начальника отдела УФМС России по Ростовской области в г. Волгодонске от 17.09.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:
Мануиловой О.А., Дата обезличена года рождения, уроженки ... области, гражданки РФ, со средним образованием, состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка Дата обезличена года рождения, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ... ..., ... «а», ..., ранее к административной ответственности не привлекавшейся,
установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении Номер обезличен, вынесенным начальником отдела УФМС России по Ростовской области в г. Волгодонске 17.09.2010 года, Мануилова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» (неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Согласно указанному постановлению 14.09.2010 года в 09 часов в отделе УФМС РФ по Ростовской области в г. Волгодонске по ул. Гагарина - 56 выявлен факт нарушения Мануиловой О.А. миграционного законодательства. Так, Мануилова О.А., являясь принимающей стороной, в установленный законом срок не уведомила территориальный отдел УФМС об убытии 03.09.2010 г. гражданки Азербайджана FIO3, нарушив тем самым требования ч. 2 ст. 23 ФЗ № 109 от 18.07.2006 г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». Действия Мануиловой О.А. квалифицированы по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.
Мануилова О.А. не согласилась с вышеназванным постановлением и подала на него жалобу, в которой указала, что постановление вынесено необоснованно, без учета обстоятельств дела. Просит суд изменить меру наказания на предупреждение.
В судебном заседании Мануилова А.О. жалобу поддержала, просила постановление начальника отдела УФМС России по Ростовской области в г. Волгодонске от 17.09.2010 г. отменить, производство по делу прекратить, ограничившись устным замечанием. Пояснила, что 27.08.2010 года из Азербайджана к ней приехали родственники: FIO4 и FIO3 При регистрации прибывших, в УФМС пояснили, что после отъезда родственников она обязана предоставить в УФМС корешок уведомления о прибытии не позднее двух суток, как она поняла, с даты окончания разрешения на пребывание в России, а именно с 10.09.2010 года. Родственники уехали раньше, 03.09.2010 года. Она, заблуждаясь, сдала корешок уведомления в УФМС по г. Волгодонску 10.09.2010 года. Там ей вручили повестку для явки 13.09.2010 года в отдел по ул. Гагарина - 56 с целью составления административного протокола. Явившись в установленное время, в УФМС - не попала, так как был не приемный день. Вновь она пришла в УФМС 14.09.2010 года, тогда в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении. 17.09.2010 года ей вручили обжалуемое постановление, которое было вынесено без учета ее возражений и смягчающих обстоятельств. В содеянном она раскаивается, считает, что совершенное ею правонарушение является малозначительным, поскольку не повлекло никакого вреда. Кроме того, она имеет на иждивении малолетнего ребенка, находится в тяжелом материальном положении и не имеет возможности выплатить назначенный ей штраф.
Выслушав Мануилову О.А., исследовав доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В п. 6 ч. 1 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в том числе, мотивированное решение по делу.
Принятое по делу постановление указанным требованиям не отвечает.
В обжалуемом постановлении приведены обстоятельства совершения инкриминируемого Мануиловой правонарушения, указано на правильность квалификации ее действий по ч. 4 ст. 18.9 Кодекса об административных правонарушениях, сделан вывод об установлении факта совершения административного правонарушения, зафиксировано отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. Вместе с тем, в нарушение вышеприведенной нормы Кодекса РФ об административных правонарушений постановление не содержит мотивации решения о виновности лица, привлекаемого к ответственности, в совершении вменяемого правонарушения, а так же назначенного наказания. Так, в постановлении не приведены доказательства вины Мануиловой в совершении инкриминируемого ей правонарушения, не дана оценка ее пояснениям, не отражено, какие обстоятельства учтены при назначении наказания, каких-либо доводов, обосновывающих наказание, не указано, не признано в качестве смягчающего вину обстоятельства наличие у Мануиловой малолетнего ребенка.
Ответственность по ч. 4 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из представленных суду материалов дела усматривается, что о наличии в действиях Мануиловой признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, свидетельствует протокол об административном правонарушении от 14.09.2010 года, уведомление о прибытии иностранного гражданина и отрывная часть к нему. Вместе с тем, из показаний Мануиловой судом установлено, что деяние последняя совершила по неосторожности, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина она самостоятельно предоставила в УФМС в день окончания разрешения на пребывание, поскольку заблуждалась о дате его предоставления. Указанные доводы в судебном заседании не опровергнуты. Кроме того, действия Мануиловой не повлекли за собой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинения вреда личности, обществу или государству.
Дав правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам по делу, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного Мануиловой деяния, поскольку, ее действия, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, но, учитывая характер данного правонарушения, роль Мануиловой в нем и отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий, совершенные Мануиловой действия не представляют существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.
В соответствии со ст.2.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с ч.1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении Номер обезличен, вынесенное начальником отдела УФМС России по Ростовской области в г. Волгодонске 17.09.2010 года, подлежит отмене, а дело прекращению с объявлением Мануиловой устного замечания ввиду малозначительности совершенного ею административного правонарушения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9, 29.10, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Постановление Номер обезличен по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отдела УФМС России по Ростовской области в г. Волгодонске 17.09.2010 года, в отношении Мануиловой О.А., которым последняя признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, установленном ч. 4 ст.18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мануиловой О.А. прекратить.
Мануиловой О.А. от административной ответственности освободить и объявить ей устное замечание.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Волгодонского районного суда
Ростовской области Е.Н. Нездоровина