РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
«25» октября 2010 года г. Волгодонск ул. Морская, 108
Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Нездоровина Е.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Власенко П.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Власенко П.А. на постановление начальника ГИБДД УВД по г. Волгодонску от 13.09.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении:
Власенко П.А., Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, холостого, со средним специальным образованием, военнообязанного, работающего в ООО «Август Лада» слесарем, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ... ..., ... ... ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения,
установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником ГИБДД УВД по г. Волгодонску 13 сентября 2010 года, Власенко П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» (остановка на железнодорожном переезде) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно указанному постановлению, Власенко П.А. 11 сентября 2010 года в 11 часов 45 минут на пересечении улиц Окружная и 1-я Бетонная в г. Волгодонске Ростовской области, управляя автомобилем ВАЗ-21099 г/н Е660ВЕ-161, допустил выезд на железнодорожный переезд, за которым образовался затор, вынудивший его остановиться на железнодорожном переезде, чем нарушил п.15.3 ПДД РФ.
Власенко П.А. не согласился с вышеназванным постановлением и обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в его действиях отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, поскольку правил дорожного движения он не нарушал. Сигнал светофора разрешал ему движение через железнодорожный переезд. Выезд на ж/д переезд он совершил когда за переездом затора не было. Просит суд обжалуемое постановление отменить, производство по делу - прекратить.
В судебном заседании Власенко П.А. жалобу поддержал. Пояснил, что свою вину в совершении инкриминируемого деяния не признает. 11.09.2010 года на своем автомобиле он двигался по ул.... в г. Волгодонске. Приближаясь к пересечению с ул. ... увидел, что сигнал светофора разрешал движение через ж/д переезд. Затора за переездом не было. Он начал движение через переезд за впереди идущим автомобилем. На перекрестке ... впереди идущий автомобиль остановился, уступая дорогу транспортным средствам, движущимся по главной дороге. Он практически пересек переезд, но был вынужден совершить на нем остановку задними колесами, чтобы не допустить столкновения с впереди идущим автомобилем. Считает, что ПДД в данном случае не нарушил.
Выслушав Власенко П.А., исследовав доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно требованиям 15.3 Правил дорожного движения РФ, запрещается выезжать на переезд, если за переездом образовался затор, который вынудит водителя остановиться на переезде.
В соответствии с ч.1 ст.12.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» остановка на железнодорожном переезде - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев.
С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное данной статьей, выражается, в том числе, в нарушении правил остановки транспортного средства на железнодорожном переезде.
Исходя из требований ПДД РФ, водитель должен всегда прогнозировать возможное развитие ситуации и не выезжать на железнодорожный переезд пока не убедится в безопасности такого выезда, то есть и в том случае, когда за переездом не достаточно места для собирающегося совершить переезд транспортного средства, поскольку за переездом может образоваться затор, который вынудит водителя остановиться.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина Власенко П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» подтверждается:
- протоколом 61 ОВ 732494 об административном правонарушении от 11.09.2010 г., из которого следует, что Власенко П.А 11.09.2010 года в 11 часов 45 минут на пересечении улиц Окружная и 1-я Бетонная в г. Волгодонске, управляя автомобилем ВАЗ-21099 г/н Е660ВЕ-161, выехал на железнодорожный переезд, за которым образовался затор, вынудивший его остановиться на железнодорожном переезде.
- показаниями Власенко П.А., согласно которым последний совершил остановку на железнодорожном переезде, поскольку за ж/д переездом остановился движущийся впереди автомобиль.
Дав правовую оценку в совокупности доказательствам вины Власенко П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд находит их соответствующими требованиям ст.26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и не противоречащими закону. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и вина Власенко П.А. в совершении указанного правонарушения судом установлены.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности совершения Власенко административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
Доводы, Власенко, приведенные в обоснование жалобы, суд находит несостоятельными, поскольку они не основаны на законе.
При таких обстоятельствах, действия Власенко П.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности Власенко отсутствуют. Административное наказание Власенко назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст.12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Таким образом, оснований для отмены постановления начальника ГИБДД УВД по г.Волгодонску от 13 сентября 2010 года, предусмотренных ч.1ст.30.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КРФоАП, судья
решил:
Постановление по делу об административном правонарушении начальника ГИБДД УВД г. Волгодонска от 13 сентября 2010 года о привлечении Власенко П.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, жалобу Власенко П.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Волгодонского районного суда
Ростовской области Е.Н. Нездоровина