РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
«09» ноября 2010 года г. Волгодонск ул. Морская, 108
Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Нездоровина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Витафарм» на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Волгодонска Ростовской области от 31.08.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:
Общества с ограниченной ответственностью «Витафарм», ИНН №, КПП №, ОГРН №, юридический адрес: Ростовская область, г. <адрес>
установил:
12 августа 2010 года в 12 часов 05 минут в помещении аптеки ООО «Витафарм», расположенной по адресу: Ростовская область, г.Волгодонск, ул. Энтузиастов - 14в, работник общества с ограниченной ответственностью «Витафарм» - провизор ФИО2 без рецептов врача продала ФИО7, действующей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОБЭП УВД по <адрес>, медицинские препараты: «энам (энаприл)» 2,5 мг в количестве 20 таблеток по цене 19 рублей 80 копеек и «виферон» 150000 МЕ в количестве 10 суппозиторий по цене 187 рублей 30 копеек, свободная реализация которых ограничена.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГза вышеизложенное деяние ООО «Витафарм» признано виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Представитель ООО «Витафарм» не согласился с данным постановлением и принес на него жалобу, в которой просил отменить постановление в связи с отсутствие в действиях ООО «Витафарм» состава инкриминируемого правонарушения. В обоснование жалобы указал следующее. Вина ООО «Витаформ» в правонарушении не установлена и не доказана. Протокол об административном правонарушении, указанный в обжалуемом постановлении как доказательство вины ООО «Витафарм» в совершении правонарушения, составлен с существенными недостатками. В протоколе не отражены: объективная сторона правонарушения, а именно кому именно были реализованы медицинские препараты; чем подтверждается факт реализации; а так же данные о лицах, приобретавших лекарственные препараты (свидетелях). В связи с этим, мировому судье следовало вернуть протокол лицу, его составившему. Кроме того, в основу постановления мирового судьи положены недопустимые доказательства, полученные с нарушением закона. Так не могут быть признаны доказательствами виновности ООО «Витафарм» объяснения понятых ФИО3 и ФИО8, провизора ФИО2, протокол осмотра помещения аптеки, поскольку права и обязанности законному представителю юридического лица, понятым, свидетелям, до проведения процессуальных действий, подписания протокола и получения объяснений, не были разъяснены. Так же, считает, что преднамеренное инициирование покупки лекарственных препаратов без рецепта подставными лицами свидетельствует о применении органом, осуществляющим ОРД, недозволенных методов проверки, и является провокацией. Данные обстоятельства исключают возможность использования по делу полученных в результате ОРМ доказательств. Помимо этого, мировой судья при вынесении оспариваемого постановления не исследовал вопрос о наличии вины общества в совершении вменяемого ему правонарушения, не указал, в чем конкретно состоит вина лица, привлекаемого к ответственности. Судьей не было принято то обстоятельство, что со стороны ООО «Витафарм» предпринимались все возможные меры по соблюдению порядка отпуска лекарственных средств. Считает, что действия по безрецептурному отпуску лекарственных препаратов образуют состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), поэтому действия ООО «Втафарм» судом первой инстанции неверно квалифицированы по ст. 14.2 КоАП РФ.
В заседании суда второй инстанции представитель ООО «Витафарм» - директор ФИО4, поддержал жалобу и доводы, изложенные в ней. Пояснил, что ООО «Витафарм» вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признает. Обществом были предприняты все возможные меры по соблюдению порядка отпуска лекарственных средств, в связи с чем, оно не должно нести ответственность за неправомерные действия провизора, которая, при реализации лекарств без необходимого рецепта, действовала в своих корыстных целях.
Защитник ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, жалобу поддержал, указал, что мировым судьей при рассмотрении дела не в полном объеме были исследованы доказательства по делу, не верно дана оценка исследованным доказательствам, не установлены фактические обстоятельства совершения правонарушения. Считает, что в действиях ООО «Витафарм» отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст.14.2 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях». Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Допрошенный в судебном заседании оперуполномоченный БЭП УВД по <адрес> ФИО6 пояснил, что в отдел БЭП поступила информация о том, что в аптеке ООО «Витафарм», расположенной по <адрес> - 14в, осуществляется предпринимательская деятельность без лицензии. В связи с этим было принято решение о проведении оперативно - розыскных мероприятий. В соответствии с постановлением о проведении ОРМ ДД.ММ.ГГГГ в аптеке ООО «Витафарм» по указанному адресу была проведена проверочная закупка лекарственных средств. В качестве закупщика и понятых были приглашены посторонние граждане. На участие в мероприятии они дали согласие. Им были разъяснены их права и обязанности. Закупщиком выступала ФИО7, понятыми были ФИО8 и ФИО3 ФИО7 были вручены денежные средства для покупки лекарств. В аптеку закупщик зашла с понятыми. Там провизор, как выяснилось ФИО2, продала закупщику лекарственные средства «энам» и «виферон», подлежащие продаже только при наличии рецепта врача, при этом рецепта не потребовала. ФИО2 было объявлено о проведении проверочной закупки. Таким образом, было выявлено противоправное деяние со стороны провизора ФИО2 и ее работодателя ООО «Витафарм», за которое предусмотрена административная ответственность. По выявленному факту была проведена проверка и составлены необходимые документы. В отношении ФИО2 и ООО «Витафарм» были составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом, ФИО2 и директору ООО «Витафарм» ФИО4 были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что принимала участие в качестве понятой при закупке лекарственных средств в аптеке ООО «Витафарм» на <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на улице к ней и ее подругам ФИО8 Анне и ФИО7 Татьяне подошли незнакомые сотрудники милиции и предложили поучаствовать при проведении проверочной закупки лекарственных средств в аптеке. Они согласились. Сотрудник милиции разъяснил им права, обязанности, вручил Татьяне денежные средства, и они отправились в аптеку. Там Татьяне в присутствии нее и Анны женщина - провизор продала лекарственные препараты «энам» и «виферон». Рецепт врача провизор не потребовала. После приобретения лекарств, сотрудник милиции сообщил провизору о том, что состоялась проверочная закупка.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 пояснила, что работает провизором в аптеке ООО «Витафарм». ДД.ММ.ГГГГ в аптеку, расположенную по <адрес>, пришли девушки, одна из них попросила «энам» и «виферон». Данные лекарственные средства она продала покупателю без рецепта врача. После этого к ней подошли сотрудники ОБЭП и сообщили о состоявшейся проверочной закупке. О том, что указанные препараты отпускаются только по рецепту она знала. Руководством ООО «Витафарм» она ознакомлена с должностной инструкцией, согласно которой препараты рецептурного отпуска обязана отпускать строго по рецепту, ознакомлена с соответствующими Приказами и инструкциями, при работе имеет список препаратов, отпускаемых по рецепту. Заведующая аптеками регулярно проводит занятия с работниками по изучению необходимой информации, документов. Отпуск мед. препаратов без рецепта она осуществила по собственной инициативе, не поставив в известность руководителя ООО «Витафарм». Ранее подобных случаев не допускала. Решила продать лекарства без рецепта, поскольку ей требовалось необходимое количество продаж определенных лекарственных средств для получения подарков, которыми поставщики поощряют провизоров, продавших определенное количество поставляемых ими лекарств. За совершенное правонарушение она была привлечена к административной ответственности. Назначенный штраф - оплатила.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что работает заведующей аптеками ООО «Витафарм», систематически проводит занятия с провизорами, знакомит их с новыми приказами, инструкциями, проверяет их работу, периодически проводит проверочные закупки с целью выявления нарушений. При этом случаев безрецептурного отпуска выявлено не было. Ей стало известно о единичном случае продажи без рецепта провизором ФИО2 медицинских препаратов, подлежащих рецептурному отпуску. Считает, что вины ООО «Витафарм» в этом нет, поскольку им приняты все необходимые меры по соблюдению порядка отпуска лекарственных средств в аптеках. По поводу подарков со стороны поставщиков провизорам аптек в случае продажи ими продукции в необходимом количестве, ей не известно, знает, что такие поощрения имеют место в отношении заведующих аптек.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, свидетелей, исследовав доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Статья 14.2 Кодекса об административных правонарушениях, предусматривает ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.
Объективная сторона данного правонарушения выражается, в том числе, в продаже ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, имеющими специальное разрешение (лицензию), но с нарушением установленных законодательством требований и порядка реализации этой продукции.
Лекарственные средства «аналаприл» и «виферон» относятся к ограничено оборотоспособной продукции, поскольку не включены в Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, утвержденный Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и подлежат рецептурному отпуску.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина ООО «Витафарм» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях полностью подтверждается: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ, актом от ДД.ММ.ГГГГ проверочной закупки, протоколом осмотра помещения аптеки ООО «Витафарм», имеющимися в материалах дела объяснениями ФИО2, ФИО3, ФИО8, вышеприведенными показаниями допрошенных в судебном заседании о/у ОБЭП УВД по <адрес> ФИО6, ФИО9, ФИО2, ФИО10, копиями учредительных документов ООО «Витафарм» и деклараций соответствия, копией приказа о приеме на работу в ООО «Витофарм» на должность провизора ФИО2, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о приобщении к материалам дела об административном правонарушении вещественных доказательств.
Дав правовую оценку в совокупности доказательствам вины ООО «Витафарм» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд находит их соответствующими требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не противоречащими закону. Факт совершения ООО «Витафарм» инкриминируемого административного правонарушения и его вина в данном правонарушении судом установлены.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности совершения ООО «Витафарм» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы, приведенные в обоснование жалобы, суд находит не состоятельными.
Протокол об административном правонарушении признан судом допустимым доказательством, поскольку составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. Имеющиеся в нем недостатки, такие, как отсутствие данных о лицах, которым были реализованы медицинские препараты, являются не существенными, и были восполнены при рассмотрении дела в суде. Указанные данные имеются в других материалах дела. Объективная сторона правонарушения в протоколе отражена, так же указаны свидетели правонарушения. Перечня доказательств факта реализации протокол не содержит, однако такого требования к данному документу законодательством и не предусмотрено.
Не находит суд убедительными доводы представителя и защитника ООО «Витафарм» о якобы имевших место процессуальных нарушениях, связанных не разъяснением прав представителю лица, привлекаемого к ответственности, а так же понятым. Права указанным лица разъяснены надлежащим образом, о чем свидетельствуют: протокол об административном правонарушении и протокол осмотра помещения аптеки, содержащие отметки о разъяснении прав и обязанностей представителю ООО «Витафарм» и понятым, а так же об отсутствии замечаний от данных лиц; письменные объяснения ФИО3, ФИО8 и ФИО2, где имеется ссылка на разъяснения им ст. 51 Конституции РФ; а кроме того показания допрошенной в суде свидетеля ФИО3, которая подтвердила факт разъяснения сотрудниками ОБЭП прав и обязанностей как представителю ООО «Витафарм», так и лицам, участвующим в проверочной закупке.
Ссылку на то, что при продаже провизором ООО «Витафарм» лекарственных средств без рецепта со стороны сотрудников ОБЭМ имела место провокация, суд не принимает, поскольку проверочная закупка провокацией не является.
Доводы представителя ООО «Витафарм» об отсутствии вины в совершенном правонарушении ввиду того, что ООО «Витафарм» приняло все необходимые меры по соблюдению порядка отпуска лекарственных средств, объективными данными в судебном заседании не подтвердились. Согласно представленным по судебному запросу сведениям, работники ООО «Витафарм» ранее уже привлекались к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, в связи с чем, нельзя сделать вывод о том, что ООО «Витафарм» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, в частности по соблюдению порядка отпуска лекарственных средств. Напротив повторное совершение аналогичного правонарушения работником ООО «Витафарм» свидетельствует о непринятии юридическим лицом вышеуказанных мер.
То обстоятельство, что провизор аптеки ФИО2 была привлечена к административной ответственности за вышеуказанное правонарушение, не освобождает от ответственности юридическое лицо ООО «Витафарм». В соответствии с ч. 3 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях привлечение к административной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
Доводы представителя ООО «Витафарм» о том, что деяние неверно квалифицировано по ст.14.2 КоАП РФ.
Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, должен всесторонне, полно, объективно исследовать все обстоятельства дела и оценить их в совокупности, определив их относимость, допустимость и достоверность.
Нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях, безусловно влекущих отмену постановления мирового судьи, судом второй инстанции не установлено.
Исследованным в судебном разбирательстве доказательствам мировой судья дал оценку в постановлении в соответствии с требованиями Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
Каких-либо сомнений относительно обоснованности выводов мирового судьи о виновности ООО «Витафарм» в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд не находит. Напротив вина ООО «Витафарм» в совершении инкриминируемого правонарушения подтвердилась и в судебном заседании суда второй инстанции.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия ООО «Витафарм» правильно квалифицированы по ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности ООО «Витафарм»отсутствуют, административное наказание ООО «Витафарм» назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции, предусмотренной ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления, предусмотренных ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодексом РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Волгодонска Ростовской области от 31 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «Витафарм», оставить без изменения, а жалобу ООО «Витафарм» - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Волгодонского районного суда
Ростовской области Е.Н.Нездоровина