РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
«19» ноября 2010 года г. Волгодонск ул. Морская, 108
Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Нездоровина Е.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Мейснер Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе Мейснер Е.Л. на постановление и.о. начальника отдела УФМС России по Ростовской области в г.Волгодонске № 032748 от 22.10.2010 г.
дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:
Мейснер Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении № 032748, вынесенным и.о. начальника отдела УФМС России по Ростовской области в г.Волгодонске 22.10.2010 года, Мейснер Е.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхы (проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Согласно указанному постановлению 19.10.2010 года в 11.35 часов в отделе УФМС РФ по Ростовской области в г. Волгодонске по ул. Гагарина-56 выявлен факт проживания Мейснер Е.Л. по недействительному паспорту. Так, Мейснер Е.Л. не произвел замену паспорта по достижении двадцатилетнего возраста в установленные сроки до 14.10.2010г., нарушив тем самым требования п. 15 Постановления Правительства РФ № 828 от 08.07.1997 г. и Указ Президента РФ № 232 от 13.03.1997 г. Действия Мейснер Е.Л. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.
Мейснер Е.Л. не согласился с вышеназванным постановлением и обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановление вынесено необоснованно, без учета обстоятельств дела. Просит суд отменить обжалуемое постановление.
В судебном заседании, Мейснер Е.Л. жалобу поддержал, пояснив, что с протоколом об административном правонарушении и с постановлением о назначении ему наказания не согласен. Считает, что содеянное им является малозначительным, поскольку совершено не умышленно, не повлекло за собой никаких негативных последствий. Указал, что произвести замену паспорта ранее не было возможности, поскольку он оформлял субсидию. 12.10.2010 года документы для субсидии были сданы в ДТиСР г.Волгодонска, а 13.10.2010 года он отправился в паспортный стол для замены паспорта, однако этот день был не приемным. 14.10.2010 года, в последний день, когда он мог в установленные сроки сдать документы для замены паспорта, вновь пришел в паспортный стол ЖЭК-4. Паспортист в устной форме отказала в приеме документов, пояснив, что ему необходимо обратиться в отдел УФМС в УВД по г.Волгодонску. В тот же день до окончания рабочего времени он отправился в УВД, однако там к моменту его прибытия время приема граждан в отделе УФМС было окончено. 15.10.2010 года он повторно обратился в УВД, где и был составлен протокол об административном правонарушении. Он проживает с матерью. Доход их семьи состоит из заработной платы матери и составляет около № рублей в месяц. В настоящее время испытывает трудное материальное положение, находится на иждивении матери и не в состоянии уплатить назначенный ему штраф. Трудоустроиться он не может, поскольку болен <данные изъяты>, состоит на учете в <данные изъяты>. Данные обстоятельства не были приняты во внимание при вынесении обжалуемого постановления. Просит применить в отношении него положения ст. 2.9 КоАП РФ.
Выслушав Мейснер Е.Л., исследовав доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В п. 6 ч. 1 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в том числе, мотивированное решение по делу.
Принятое по делу постановление указанным требованиям не отвечает.
В обжалуемом постановлении приведены обстоятельства совершения инкриминируемого Мейснер правонарушения, указано на правильность квалификации его действий по ч. 1 ст. 19.15 Кодекса об административных правонарушениях, сделан вывод об установлении факта совершения административного правонарушения, зафиксировано отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. Вместе с тем, в нарушение вышеприведенной нормы Кодекса РФ об административных правонарушений постановление не содержит мотивации решения о виновности лица, привлекаемого к ответственности, в совершении вменяемого правонарушения, а так же назначенного наказания. Так, в постановлении не приведены доказательства вины Мейснер в совершении инкриминируемого ему правонарушения, не дана оценка его пояснениям, не отражено, какие обстоятельства учтены при назначении наказания, каких-либо доводов, обосновывающих наказание, не указано. При рассмотрении дела не установлены и не учтены личность лица, привлекаемого к ответственности, наличие у него тяжелого заболевания, его материальное положения, обстоятельство, при которых совершено инкриминируемое деяние.
Ответственность по ч. 1 ст. 19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из представленных суду материалов дела усматривается, что о наличии в действиях Мейснер признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, свидетельствует протокол об административном правонарушении от 19.10.2010 года. Вместе с тем, из показаний самого Мейснер судом установлено, что деяние он совершил не умышленно, своевременно произвести замену паспорта не смог ввиду оформления субсидии, что подтверждается представленными в судебное заседание распиской в приеме заявления о назначении субсидии от 12.10.2010 года; для сдачи документов на замену паспорта в отдел УФМС обращался. Пояснения Мейснер о наличии тяжелого заболевания и трудного материального положения подтверждаются представленным в суд медицинским заключением, справкой о составе семьи, справкой о заработной плате Мейснер Е.В., а так же распиской о приеме заявления о назначении субсидии. Ранее к административной ответственности Мейснер не привлекался. Представленные суду материалы дела не содержат сведений о том, что действия Мейснер повлекли за собой существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, причинение вреда личности, обществу или государству. Это свидетельствует об отсутствии указанных последствий от действия Майсер.
Суд с учетом конкретных обстоятельств дела исходит из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а так же характеру совершенного деяния и причиненному им вреду.
То обстоятельство, что Мейснер к ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался, а в последующем в кратчайшие сроки принял меры к устранению выявленных нарушений и обязался впредь подобного не допускать, свидетельствует о том, что предупредительная цель административного производства достигнута; примененная мера административного взыскания в виде штрафа в размере 1500 рублей не соответствует тяжести содеянного и носит в данном случае карательный, а не превентивный характер.
Дав правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам по делу, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного Мейснер деяния, поскольку, его действия, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, но, учитывая характер данного правонарушения, роль Мейснер в нем и отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий, совершенные Мейснер действия не представляют существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.
В соответствии со ст.2.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с ч.1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № 032748, вынесенное и.о. начальника отдела УФМС России по Ростовской области в г. Волгодонске 22.10.2010 года, подлежит отмене, а дело прекращению с объявлением Мейснер Е.Л. устного замечания ввиду малозначительности совершенного им административного правонарушения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9, 29.10, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Постановление по делу об административном правонарушении № 032748, вынесенное и.о. начальника отдела УФМС России по Ростовской области в г.Волгодонске 22.10.2010 года, о привлечении Мейснер Е.Л. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, установленном ч. 1 ст.19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мейснер Е.Л. прекратить.
Мейснер Е.Л. от административной ответственности освободить и объявить ему устное замечание.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Волгодонского районного суда
Ростовской области Е.Н. Нездоровина