РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
«30» ноября 2010 года г. Волгодонск ул. Морская, 108
Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Нездоровина Е.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Мецлер В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе Мецлер В.Н. на постановление начальника отдела УФМС России по Ростовской области в г. Волгодонске от 03.11.2010 г.
дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:
Мецлер В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, гражданки РФ, в браке не состоящей, не военнообязанной, со средним специальным образованием, не работающей, являющейся пенсионером, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,
установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении № 6110/032363, вынесенным начальником отдела УФМС России по Ростовской области в г. Волгодонске 03.11.2010 года, Мецлер В.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Согласно указанному постановлению 28.10.2010 года в 09.00 часов в отделе УФМС РФ по Ростовской области в г.Волгодонске по ул. Гагарина-56 выявлен факт нарушения Мецлер В.Н. миграционного законодательства. Так, Мецлер В.Н., являясь принимающей стороной, в установленный законом срок не уведомила территориальный отдел УФМС об убытии 25.08.2010 г. гражданки Германии Мецлер В., нарушив тем самым требования ч. 2 ст. 23 ФЗ № 109 от 18.07.2006 г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».
Действия Мецлер В.Н. квалифицированы по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.
Мецлер В.Н. не согласилась с вышеназванным постановлением и обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что постановление вынесено необоснованно, без учета обстоятельств дела, малозначительности совершенного ею деяния. Просит суд постановление об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить.
В судебном заседании Мецлер В.Н., жалобу поддержала. Пояснила, что 03.08.2010 г. к ней в гости приехали родственники из Германии, в том числе ФИО3. В 22-ом почтовом отделении г. Волгодонска ее иностранные родственники были поставлены на миграционный учет, при этом порядок снятия с учета ей сотрудник почтового отделения не разъяснила, в частности не указала о необходимости уведомить УФМС об убытии иностранных граждан и сдать корешок уведомления. Родственники убыли из г.Волгодонска 22.08.2010г.; 25.08.2010 года в телефонном режиме сообщили о том, что прошли таможню, пересекли границу. В конце октября 2010 года домой ей позвонил сотрудник УФМС, сообщил о необходимости прибыть в УФМС 28.10.2010 года к 15 часам. В установленное время она пришла в отдел УФМС, где в отношении нее составили протокол об административном правонарушении. Своевременно об убытии иностранных граждан она не сообщила в УФМС, поскольку не знала о необходимости такого уведомления, а так же длительный период времени с момента убытия родственников болела в связи с повреждением ноги, находилась на амбулаторном лечении в травматологическом отделении МУЗ «ГБСМП» с диагнозом «ушиб, растяжение внутренних боковых связок правого голеностопного сустава». Кроме того, представить в УФМС корешок уведомления не имела реальной возможности, так как его увезли родственники с собой для прохождения таможни. Считает, что совершенное ею деяние является малозначительным, поскольку не повлекло никаких неблагоприятных последствий, по первому вызову в УФМС она прибыла, ничего не скрывала, она является законопослушным гражданином, ранее никогда к административной ответственности не привлекалась. Назначенный обжалуемым постановлением штраф она выплатить не в состоянии, поскольку испытывает трудное материальное положение, проживает одна, является пенсионером.
Выслушав Мецлер В.Н., исследовав доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В п. 6 ч. 1 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в том числе, мотивированное решение по делу.
Принятое по делу постановление указанным требованиям не отвечает.
В обжалуемом постановлении приведены обстоятельства совершения инкриминируемого Мецлер правонарушения, указано на правильность квалификации ее действий по ч. 4 ст. 18.9 Кодекса об административных правонарушениях, сделан вывод об установлении факта совершения административного правонарушения, зафиксировано отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. Вместе с тем, в нарушение вышеприведенной нормы Кодекса РФ об административных правонарушений постановление не содержит мотивации решения о виновности лица, привлекаемого к ответственности, в совершении вменяемого правонарушения, а так же назначенного наказания. Так, в постановлении не приведены доказательства вины Мецлер в совершении инкриминируемого ей правонарушения, не дана оценка ее пояснениям, не отражено, какие обстоятельства учтены при назначении наказания, каких-либо доводов, обосновывающих наказание, не указано.
Ответственность по ч. 4 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из представленных суду материалов дела усматривается, что о наличии в действиях Мецлер В.Н. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, свидетельствует протокол об административном правонарушении от 28.10.2010 года. Вместе с тем, из показаний Мецлер В.Н. судом установлено, что деяние она совершил по неосторожности, своевременно сведения об убытии иностранных граждан в ОУФМС не представила, поскольку находилась на лечении, о необходимости предоставления данных сведений в известность поставлена не была, по первому требованию сотрудников УФМС добровольно прибыла в отдел, об интересующих обстоятельствах дала объяснение. Указанные доводы в судебном заседании не опровергнуты. Кроме того, действия Мецлер не повлекли за собой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинения вреда личности, обществу или государству.
Дав правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам по делу, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного Мецлер В.Н. деяния, поскольку, ее действия, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, но учитывая характер данного правонарушения, роль Мецлер В.Н. в нем и отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий, совершенные Мецлер В.Н. действия не представляют существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.
В соответствии со ст.2.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с ч.1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № 6110/032363, вынесенное начальником отдела УФМС России по Ростовской области в г. Волгодонске 03.11.2010 года, подлежит отмене, а дело прекращению с объявлением Мецлер В.Н. устного замечания ввиду малозначительности совершенного ею административного правонарушения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9, 29.10, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Постановление по делу об административном правонарушении № 6110/032363, вынесенное начальником отдела УФМС России по Ростовской области в г. Волгодонске 03.11.2010 года, о привлечении Мецлер В.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, установленном ч. 4 ст.18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мецлер В.Н. прекратить.
Мецлер В.Н. от административной ответственности освободить и объявить ей устное замечание.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Волгодонского районного суда
Ростовской области Е.Н. Нездоровина