Отметка об исполнении решения Дело № 12/277/10
________________________________________________________________________________
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
1 декабря 2010 г. г. Волгодонск
Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Онищенко Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волконогова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Волгодонска от 15 октября 2010 г. о привлечении Волконогова С.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 К РФ об АП,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Волгодонска от 15 октября 2010 г. Волконогов С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 К РФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
На указанное постановление Волконоговым С.А. подана жалоба, в которой он просит суд отменить постановление мирового судьи как незаконное, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Волконогов С.А. полностью поддержал как саму жалобу, так и доводы в пользу ее удовлетворения, и пояснил следующее. 31 июля 2010 г. в отношении него сотрудниками ДПС ГАИ был составлен административный протокол, в котором указано, что он, якобы, управлял автомобилем, имея явные признаки алкогольного опьянения, от прохождения медосвидетельствования отказался. Категорически заявляет, что, во-первых, автомобилем он не управлял - принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-2106 госномер №, упомянутым в протоколе, не пользовался уже в течение месяца из-за отсутствия денег на бензин. Все это время автомобиль был припаркован у <адрес>. Во-вторых, в момент происшедших событий он был абсолютно трезв и пройти медосвидетельствование ему никто не предлагал. При рассмотрении дела мировым судьей не был вызван его свидетель К.Я.Ю., который был очевидцем происшедших событий. Кроме того, ИДПС ГАИ С.О.В. сфальсифицировал также протокол о направлении на медосвидетельствование: выхватил у него, Волконогова С.А., авторучку и собственноручно дописал частицу «не» в строке «пройти медосвидетельствование согласен/не согласен».
В судебном заседании был заслушан ИДПС ГАИ С.О.В., который пояснил следующее. 31 июля 2010 г. он вместе с ИДПС ГАИ Ч.В.В. находился на суточном дежурстве. Примерно в 20 часов по рации получили сообщение дежурного по УВД о том, что со стороны квартала В-9 движется автомобиль ВАЗ-2106, водитель которого находится в сильной степени опьянения, его преследует на автомобиле гражданин, позвонивший в дежурную часть и сообщивший об этом. Дальнейшее передвижение их экипажа корректировалось дежурным по УВД. Когда они подъехали к дому <адрес> по <адрес>, увидели, что там стоит ВАЗ-2106 и ее владелец (позже выяснилось, что это был гр-н Волконогов), рядом находится автомобиль, водитель которого (как выяснилось позже, М.Д.И.) и звонил в УВД и затем корректировал движение наряда ГАИ. То есть самого момента управления Волконоговым автомобилем они с Ч.В.В. действительно не видели: машина к моменту их приезда уже стояла. Факт нахождения Волконогова в состоянии алкогольного опьянения был очевиден. Ни личных документов, ни документов на автомобиль у него при себе не было. Они доставили Волконогова в ОМ-2. До этого Ч.В.В. опросил жительницу дома Ю., которая подтвердила, что Волконогов несколькими минутами ранее въехал во двор, управляя своим автомобилем. От прохождения медосвидетельствования Волконогов категорически отказался, заявляя что и сам знает, что пьян. Делал неоднократные попытки уйти домой.
Аналогичные пояснения дал суду и ИДПС Ч.В.В.
Свидетель М.Д.И. пояснил суду, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле «Мазда» приехал к магазину «Артемида», что расположен в квартале В-9. Когда вышел из магазина, его знакомый по имени И., ждавший его в салоне автомобиля, (фамилии его не знает, но знает, что тот работает в одном из подразделений ГАИ Ростовской области) предложил ехать быстрее и указал на автомобиль ВАЗ-2106, отъезжавший в это время от магазина. Сказал, что водитель того автомобиля пьян. И. позвонил в милицию и сообщил о нетрезвом состоянии водителя. Потом через дежурного стал корректировать движение наряда ГАИ. Пока преследовали автомобиль, ни разу и ни на миг не упустили его из виду. Видели, что следом за ними уже едет автомобиль сотрудников ДПС. Остановился автомобиль во дворе <адрес>. Они тоже остановились. Он, М.Д.И., видел, как Волконогов поторопился было выйти из своей машины, но Иван не позволил ему сделать это до приезда сотрудников ГАИ. Тогда Волконогов покинул машину через переднюю пассажирскую дверь. Буквально через несколько секунд подъехали сотрудники ГАИ. Он, М.Д.И., подтверждает, что алкогольное опьянение Волконогова было очевидным, что сотрудники ДПС предлагали Волконогову пройти медосвидетельствование, но он отказался. Подтверждает также, что во дворе на лавочке сидели бабушки, проживающие в этом доме. Сотрудник ГАИ кого-то из них опрашивал.
В судебном заседании был также заслушан в качестве свидетеля К.Я.Ю., который пояснил, что 31 июля 2010 г. примерно в 17 часов приехал к Волконогову С. но его не оказалось дома. Часа три он ждал его во дворе, время от времени отлучаясь к ларьку купить пива, потом в тень - чтобы его выпить, ходил также на расположенную неподалеку стройку, где работает приятель. Когда только приехал к Волконогову, его машина стояла у подъезда - это белые «Жигули» 06 модели, госномер не знает. Потом пешком пришел Волконогов. Вскоре подъехали сотрудники ДПС и он, К.Я.Ю., вызвав такси, уехал домой.
Суд, выслушав Волконогова С.А. свидетелей С.О.В., Ч.В.В., М.Д.И. и К.Я.Ю., изучив материалы административного дела, приходит к следующему.
Мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении, совершенном Волконоговым С.А., в соответствии с требованиями ст. 26.11 К РФ об АП, полно и всесторонне оценил собранные по делу доказательства, проверил их относимость и допустимость.
В соответствии с ч.1 ст. 26.1 К РФ об АП мировой судья проверил и установил наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, виновность данного лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, убедился в отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Как видно из административного дела, вина Волконогова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 К РФ об АП, полностью доказана:
- протоколом об административном правонарушении,
- рапортом ИДПС С.О.В. об отказе Волконогова С.А. пройти медосвидетельствование,
- пояснениями в судебном заседании свидетелей С.О.В., Ч.В.В., М.Д.И.. К пояснениям свидетеля К.Я.Ю. суд относится критически, поскольку, как пояснил, сам К.Я.Ю. в судебном заседании, из-за неоднократных отлучек он не может гарантировать того, что все три часа - с 17 до 20 часов - автомобиль Волконогова стоял у подъезда.
При определении размера наказания мировым судьей был учтен тот факт, что ранее Волконогов С.А. привлекался к административной ответственности всего один раз, имеет двоих несовершеннолетних детей. В этой связи мировым судьей Волконогову С.А. назначено наказание в минимальных размерах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.26 К РФ об АП.
Факт фальсификации инспектором ДПС С.О.В. протокола о направлении на медосвидетельствование объективного подтверждения не нашел.
С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к выводу о законности и обоснованности решения, принятого мировым судьей по делу об административном правонарушении, совершенном Волконоговым С.А.
На основании изложенного и в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 К РФ об АП, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Волгодонска Ростовской области от 15 октября 2010 г. о привлечении Волконогова С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. г. Волгодонска Ростовской области, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Волконогова С.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Волгодонского районного суда подпись Онищенко Н.Н.