РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
«13» декабря 2010 года г. Волгодонск ул. Морская, 108
Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Нездоровина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе Богданова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г.Волгодонска Ростовской области от 15.11.2010 г.
дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:
Богданов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №6 г. Волгодонска от 15.11.2010 г., Богданов А.В. признан виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев.
Согласно указанному постановлению 26 августа 2010 года в 02 часа 05 минут на <адрес> в г. Волгограде Богданов А.В., имея признаки алкогольного опьянения, управлял автомобилем Крайслер Интерпид г/н № и не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Богданов А.В. не согласился с вышеназванным постановлением и подал на него жалобу, в которой указал, что мировым судьей при рассмотрении дела не в полном объеме были исследованы доказательства по делу. Просит постановление мирового судьи отменить как вынесенное с существенными нарушениями процессуальных требований, производство по делу - прекратить.
В судебном заседании, Богданов А.В., жалобу поддержал, пояснил, что к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ сотрудниками ГАИ был привлечен неправомерно, поскольку он отказался не от медицинского освидетельствования, а от направления на медицинское освидетельствование. Указал, что 26.08.2010 года он со своей знакомой на автомобиле Крайслер Интерпид направлялся в г. Балаково по ее делам. Примерно в 2 часов ночи на выезде из Волгограда его автомобиль остановили сотрудники ГАИ, которые предложили ему пройти медицинское освидетельствование, поскольку у него были красные глаза. При этом ему было разъяснено, что вся процедура займет около двух часов. Поскольку ему предстояла длительная дорога, то он не захотел терять время и отказался от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении. При этом он выразил готовность пройти освидетельствование на месте. Однако сотрудники ГАИ пояснили, что необходимый для освидетельствования прибор у них отсутствует. После этого, введя его в заблуждение, сотрудники составили в отношении него протокол об административном правонарушении, и он поехал дальше. Считает, что оснований для направления его на медицинское освидетельствование у сотрудников ГАИ не было.
Выслушав Богданова А.В., исследовав доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Ответственность по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина Богданова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается:
- протоколом 34 АР 109395 от 26.08.2010 года об административном правонарушении, согласно которому 26.08.2010 года в 02 часа 05 минут на <адрес> в г. Волгограде Богданов А.В., управляя автомобилем Крайслер Интерпид г/н №, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования;
- протоколом 34 РН 077459 от 26.08.2010 г. о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому 26.08.2010 года в 02 часа 15 минут в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4 Богданов, имеющий признаки опьянения, отказался от направления на медицинское освидетельствование; основанием для направления Богданов А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ Богданова от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- протоколом 34 РО 036352 от 26.08.2010 г. об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Богданов А.В. 26.08.2010 года в 02 часа 10 минут отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения;
- протоколом 34 АЕ № 037918 о задержании транспортного средства Крайслер Интерпид г/н № и рапортом инспектора ДПС УВД по г.Волгограду о невозможности эвакуации данного автомобиля на специализированную стоянку..
Дав правовую оценку в совокупности доказательствам вины Богданова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд находит их соответствующими требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не противоречащими закону. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и вина Богданова в совершении указанного правонарушения судом установлены.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности совершения Богдановым административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы, Богданова, приведенные в обоснование жалобы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а напротив полностью опровергаются исследованными судом доказательствами. Данные доводы суд признает несостоятельными и расценивает как способ избежать ответственности за содеянное. Вина Богданова в совершении инкриминируемого правонарушения полностью подтверждается вышеприведенными доказательствами в их совокупности.
В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
В протоколе об административном правонарушении в качестве оснований для направления Богданова на медицинское освидетельствование указаны дрожание рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, покраснение белков глаз. Следовательно, сотрудники ГАИ имели достаточно оснований полагать, что Богданов мог находиться в состоянии опьянения.
Доводы Богданова А.В. о том, что пройти медицинское освидетельствование на месте он не отказывался, не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку в протоколе об административном правонарушении 34 АР № 109395 в качестве основания для направления Богданова на медицинское освидетельствование указан отказ Богданова от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что удостоверено его личной подписью. Так же, подписью Богданова в данном протоколе удостоверен и его отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
В соответствии с п. 10 вышеназванных Правил освидетельствования, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, основания для направления Богданова на медицинское освидетельствование у сотрудника ГАИ имелись.
Объяснения Богданова А.В., а также свидетельские показания ФИО5, допрошенной при рассмотрении дела мировым судьей, о том, что Богданов спиртных напитков не употреблял, не могут быть приняты судом в качестве доказательств отсутствия вины Богданова в инкриминируемом правонарушении, поскольку ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что своими действиями совершил Богданов. Кроме того, состояние опьянение может быть вызвано не только употреблением спиртных напитков.
Ссылка Богданова на то, что в нарушение законодательства при рассмотрении дела мировым судьей не допрошены понятые, несостоятельна, поскольку судом на основании имеющихся в материалах дела документов вина Богданова установлена, доказательства признаны допустимыми и достаточными для установления вины, необходимость в допросе понятых при этом не возникла. Кроме того, на основании ст. 24.4 КоАП РФ при производстве по делу об административных правонарушениях ходатайства заявляются в письменной форме. Ходатайства о допросе понятых материалы дела не содержат.
Доводы Богданова о том, что фактического отстранения от управления транспортным средством не производилось, что свидетельствует об отсутствии каких-либо признаков алкогольного опьянения, а следовательно, и оснований для направления на медицинское освидетельствование, опровергаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 РО 036352 от 26.08.2010 г., согласно которому Богданов А.В. на основании ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Копию данного протокола Богданов А.В. получил, о чем свидетельствует его подпись. Каких-либо замечаний протокол не содержит.
В соответствии и с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, должен всесторонне, полно, объективно исследовать все обстоятельства дела и оценить их в совокупности, определив их относимость, допустимость и достоверность.
Нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.
Обстоятельства дела мировым судьей установлены полно и правильно, выводы основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, решение постановлено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Каких-либо сомнений относительно обоснованности выводов мирового судьи о виновности Богданова в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не находит. Напротив, вина Богданова в совершении правонарушения установлена и в суде второй инстанции.
Действия Богданова обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Наказание Богданову вынесено с учетом характера и степени опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а так же его личности, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том что, предусмотренных ч. 1 ст. 30.7 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, в соответствии со ст.30.7 Кодексом РФ «Об административных правонарушениях», суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Волгодонска Ростовской области от 15 ноября 2010 г. оставить без изменения, а жалобу Богданов А.В. без удовлетворения.
Водительское удостоверение, изъятое у Богданов А.В., оставить на хранении в ГАИ УВД г. Волгодонска до окончания срока исполнения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Волгодонского районного суда
Ростовской области Е.Н. Нездоровина