РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
«13» декабря 2010 года г. Волгодонск ул. Морская, 108
Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Нездоровина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе Ким И.Т. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Волгодонска Ростовской области от 23.11.2010г.
дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:
Ким И.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, работающего водителем у ИП Шин А.В., женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Волгодонска РО от 23.11.2010 г., Ким И.Т. признан виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца.
Согласно указанному постановлению 24.09.2010 года в 20 часов 55 минут на <адрес> в <адрес> Ким И.Т., управляя автомобилем Тойота Авенсис г/н Х-022, выехал на полосу встречного движения при обгоне транспортного средства, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Ким И.Т. не согласился с вышеназванным постановлением и подал на него жалобу, в которой указал, что мировым судьей при рассмотрении дела не верно установлены обстоятельства инкриминируемых ему событий, не правильно дана правовая оценка представленным по делу доказательствам. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу - прекратить.
В судебном заседании Ким И.Т. жалобу поддержал. Пояснил, что вину в совершении инкриминируемого деяния не признает, поскольку правонарушения не совершал. 24.09.2010 года в темное время суток, управляя своим автомобилем Тойота Авенсис, г/н №, ондвигался перед большегрузными машинами на автодороге с двумя полосами движения, имеющей сплошную разделительную линию разметки, по <адрес> г. Волгограда в сторону поста ДПС, при этом правил дорожного движения не нарушал, на встречную полосу не выезжал. Перед постом его обогнал, с выездом на встречную полосу движения, автомобиль Форд Мондео, который успел проехать на разрешающий сигнал светофора, установленного в районе поста, и скрылся в неизвестном направлении. Сразу же после этого, его автомобиль стали преследовать сотрудники ДПС, по требованию которых он остановился. Сотрудники двигались с той же стороны, что и Форд Мондео. Инспектора ГАИ досмотрели его машину, пояснив, что действуют в рамках мероприятия по раскрытию убийства, а затем обвинили его в совершении выезда на встречную полосу дороги. Считает, что сотрудники ДПС ошибочно посчитали его виновным, поскольку с учетом темного времени суток и наличия поворота на указанном участке дороги могли не разобраться, какой именно автомобиль выехал на встречную полосу для движения. В связи с тем, что дорога имела дугообразную форму, двигающимся позади невозможно увидеть движущиеся на расстоянии впереди автомобили. Сотрудникам он сообщил об обогнавшем его автомобиле, однако его версию они не проверили, мер к установлению действительного нарушителя - водителя Форда Мондео, не приняли, вместо этого составили протокол об административном правонарушении в отношении него. В протоколе он отразил свою позицию. При составлении протокола у него изъяли водительское удостоверение, однако в нарушение ст. 27.10 КоАП РФ данное действие произвели в отсутствие понятых, что подтверждается самим протоколом об АП. Представленную в материалах дела схему нарушении ПДД, прилагаемую к протоколу об административном правонарушении, он впервые увидел в судебном заседании у мирового судьи. Данная схема при нем не составлялась, с ней он ознакомлен не был, кроме того, она не соответствует действительности, поскольку на ней неверно отображены как участок дороги, так и произошедшие на нем обстоятельства. На его вопрос о наличии видеозаписи нарушения ПДД, сотрудники ДПС поясняли, что данная запись будет представлена в судебное заседание, однако в материалах дела материалы видеофиксации отсутствуют. Полагает, что в его действиях отсутствует состав инкриминируемого правонарушения.
Выслушав Ким И.Т., исследовав доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, должен всесторонне, полно, объективно исследовать все обстоятельства дела и оценить их в совокупности, определив их относимость, допустимость и достоверность.
Согласно ч. 1 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использовать доказательства, полученные с нарушением закона.
Мировым судьей при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении данные нормы закона не соблюдены.
В качестве доказательств вины Ким в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в обжалуемом постановлении приведены протокол об административном правонарушении, схема правонарушения, а так же, как указано в постановлении «другие материалы дела», конкретизация которых в данном постановлении не приведена.
С таким выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
Ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляют нарушения п.п. 8.6, 9.2, 9.3, 9.6, 11.5, 15.3 ПДД РФ, а так же требований дорожных знаков и дорожной разметки, повлекшие выезд на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения.
В протоколе об административном правонарушении указано на нарушение Ким такого пункта ПДД РФ как 1.3.
Пункт 1.3 ПДД РФ содержит общие требования к участникам дорожного движения и предусматривает обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять, распоряжения регулировщиков.
Вместе с тем, факт нарушения как указанного пункта ПДД РФ, так и других пунктов Правил, а так же совершения Ким административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в судебном заседании не нашли своего подтверждения, поскольку материалы дела не содержат необходимых и достаточных объективных доказательств для установления вины Ким в совершении выезда на сторону дороги предназначенную для встречного движения в нарушение ПДД РФ.
Так, в протоколе об административном правонарушении не указаны обстоятельства совершения инкриминируемого Ким правонарушения, а именно не отражено при каких обстоятельствах Ким совершил выезд на встречную полосу для движения и нарушил указанный в протоколе пункт Правил. Кроме того, в протоколе не указано место его составления и место совершения правонарушения. В графах «место составления» и «место нарушения» обозначена <адрес>, однако населенный пункт, в котором она располагается, не отражен. Учитывая указанные обстоятельства, сам по себе протокол не может свидетельствовать о наличии в действиях Ким состава инкриминируемого ему правонарушения.
Имеющаяся в деле схема правонарушения является не допустимым по делу доказательством, поскольку оформлена с нарушением установленных законодательством требований. В схеме не отражены время, дата правонарушения, а так же населенный пункт, в котором находится данный участок дороги. Кроме того, схема не подписана лицом, привлекаемым к административной ответственности, не содержит информации об отказе этого лица от подписи, а так же данных о понятых и их подписей. В схеме не имеется сведений о получении ее копии Ким И.Т. Последний со схемой не согласен, представил в суд собственноручно произведенную схему имевших место событий, которая существенно отличается от схемы, имеющейся в деле. Дислокация дорожных знаков указанного участки дороги по запросу мирового судьи в материалы дела не представлена. Таким образом, отраженные в прилагающейся к протоколу об административном правонарушении схеме обстоятельства, вызывают у суда сомнения.
Других доказательств, подтверждающих виновность Ким в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется.
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Презумпция невиновности возлагает обязанность доказывать вину в установленном КоАП РФ порядке на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях, соответствующие органы, должностных лиц. Именно на них лежит бремя доказывания виновности лица, привлеченного к административной ответственности, обязанность принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
При рассмотрении административного дела мировой судья не дал оценку показаниям лица, привлекаемого к ответственности.
Вместе с тем, доводы, приведенные Ким при даче показаний в судебном заседании, ничем не опровергнуты, а напротив, подтверждаются вышеприведенными материалами дела. В протоколе об административном правонарушении Ким изначально изложил свою позицию, которую не изменил в ходе разбирательства по делу у мирового судьи и в суде второй инстанции. Показания Ким последовательны, противоречий не содержат. Учитывая изложенное, не доверять его показаниям у суда оснований не имеется.
При таких обстоятельствах, в действиях Ким отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
К такому выводу суд пришел всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела в их совокупности и оценив представленные по делу доказательства.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Согласно ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Таким образом, обжалуемое постановление подлежат отмене, а производство по делу - прекращению.
На основании изложенного, в соответствии со ст.30.7 Кодексом РФ об административных правонарушениях, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Волгодонска Ростовской области от 23 ноября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ким И.Т. - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, установленном ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ким И.Т. - прекратить.
Водительское удостоверение серии <адрес> на имя Ким И.Т., находящееся на хранении в ГАИ УВД по г. Волгодонску Ростовской области, по вступлению настоящего решения в законную силу вернуть Ким И.Т..
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Волгодонского районного суда
Ростовской области Е.Н. Нездоровина