Р Е Ш Е Н И Е
ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
17 февраля 2010 г.
Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Терентьева Т.А., рассмотрев жалобу Голиков М.С. на постановление мирового судьи судебного участка №7 г. Волгодонска по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от 27 января 2010 г. мирового судьи судебного участка №7 г. Волгодонска Голиков М.С. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ- выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.
Голиков М.С. обжаловал постановление, указав, что данное постановление является незаконным и необоснованным.
Из его объяснений следует, что он не знал и не мог знать, что двигался по дороге с односторонним движением,так как дорожное движение на перекрестке улиц 30 лет Победы и Ленина организованы с нарушением требований ГОСТ Р 52289-2004. Отсутствовали знаки 5.7.1. и 5.7.2. «Выезд на дорогу с односторонним движением», знак 3.1. ПДД он не видел, так как знак установлен на противоположной стороне дороги.
С точки зрения ГОСТ Р 52289-2004 знак 3.1, установленный по улице Ленина и расположенный с левой стороны дороги между перекрёстками относится к дублирующим, а следовательно, помимо этого знака на рассматриваемой улице должны быть размещены: основной знак 3.1 на правой стороне дороги или над дорогой в том же сечении, что и дублирующий; в начале участка размещают предварительный знак 3.1 с табличкой 8.1.1.
Поскольку на рассматриваемом участке дороги по улице 30 лет Победы отсутствуют другие знаки, установленный знак 3.1 выступает в роли основного, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 52289-2004.В силу ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п.2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В связи с чем, Голиков М.С.. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №7 г.Волгодонска Ростовской области Соловьевой И.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 с т. 12.15 КоАП РФ, прекратить производство но делу.
Выслушав Голикова М.С., изучив материалы административного дела в полном объеме, судья не находит оснований для отмены постановления.
Как следует из материалов дела Голиков М.С. 15.01.2010 года в 12 часов 35 минут, управляя транспортным средством ВАЗ 21102 с номером государственной регистрации Е 082 ЕХ 161. находясь на перекрестке ул. Ленина и ул. 30 лет Победы в г. Волгодонске Ростовской области, нарушил требование дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», на дороге с односторонним движением обозначенной дорожным знаком 5.5 «Дорога с односторонним движением» двигался по дороге с односторонним движением во встречном направлении.
В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, пред} смотренными Кодексом РФ «Об административных правонарушениях», объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения административного правонарушения, установленного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и вина Голикова М.С. в совершении указанного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 61 ОГ 100477 от 15.01.2010 года, из которого усматривается, что Голиков Михаил Сергеевич 15.01.2010 года в 12 часов 35 минут, управляя транспортным средством ВАЗ 21102 с номером государственной
регистрации Е 082 EX 161, находясь на перекрестке ул. Ленина и ул. 30 лет победы в г. Волгодонске Ростовской области, нарушил требование дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», на дороге с односторонним движением обозначенной дорожным знаком 5.5 «Дорога с односторонним движением» двигался по дороге с односторонним движением во встречном направлении;
- схемой к протоколу об административном правонарушении согласно которой, Голиков, управляя автомашиной, двигался по ул. Ленина на дороге с односторонним движением в противоположном направлении;
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 « О некоторых вопросах, возникающих при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» с последующими изменениями, нарушение водителями требований дорожных знаков, которое повлекло выезд на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, также следует квалифицировать по ч.4 ст. 12.15 К РФ об АП, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к ст. 12.16 К РФ об АП. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенной для встречного движения.
Голиков М.С. нарушил требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», и двигался на автомашине по дороге с односторонним движением, обозначенным знаком 5.5 «Дорога с односторонним движением», во встречном направлении.
Проект организации дорожного движения по ул. Ленина от ул. 30 лет Победы до школы № 16 в г. Волгодонске Ростовской области согласован соответствующими должностными лицами, комиссией по обеспечению безопасности дорожного движения при администрации города, протоколы от 02.10.2009 № 46, от 09.1.2009 года № 47 и утвержден начальником ОГАИ УВД по г. Волгодонску 09.11.2009 года.
Директору МАУ «ДС и ЖКХ» техническое задание № 29 об установлении дорожных знаков в соответствии с проектом организации дорожного движения направлено 09.11.2009 года, срок исполнения установлен до 11.11.2009 года.
Согласно рапорту старшего госинспектора ДИ и ОД ОГАИ УВД по г. Волгодонску Антонова В.Н. техническое задание № 29 от 09.11.2009 года выполнено 11.11.2009 года.
Мировой судья, оценив в совокупности доказательства вины Голикова М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», мировой судья пришел к правильному выводу о соответствии их требованиям ст.26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», не противоречащими закону.
Мировой судья правильно квалифицировал действия Голикова М.С. по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
При данных обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что доводы жалобы необоснованны и не подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление от 27 января 2010г. мирового судьи судебного участка №7 г. Волгодонска о привлечении Голиков М.С. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Голиков М.С. без удовлетворения.