ч.1 ст.19.5 КоАП РФ



Р Е Ш Е Н И Е

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

18 июня 2010 г.

Федеральный судья Волгодонского районного суда Ростовской области Терентьева Т.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Волгодонска по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 22.04. 2010 г. мирового судьи судебного участка №1 г. Волгодонска Стрелков А.С. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за административное правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - не выполнение предписания №686 от 25.01.2010 г.

Стрелков А.С. обжаловал постановление, указав, что дело рассмотрено в его отсутствие. Он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку в период с 06.03.2010 г. по 26.04. 2010 г. отсутствовал в городе и судебную повестку не получал.

Акт проверки органа государственного контроля ИП Стрелкова А.С. от 01.04.2010 г., предписание «10 об устранении нарушений природоохранного законодательства от 01.04.2010 г. и протокол №86 об административном правонарушении от 05.04.2010 г. получены им 27.04.2010 г.

В связи с чем, Стрелков А.С. просит постановление отменить.

Выслушав Стрелкова А.С., допросив свидетеля, изучив материалы административного дела в полном объеме, судья приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что в период с 04.03.2010 года по 01.04.2010 года специалистом восточного отдела государственного экологического контроля комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Администрации РО при проверке выполнения предписания № 686 от 25.01.2010 года выявлен факт невыполнения ИП Стрелковым А.С. 4 пунктов указанного предписания об устранении нарушений требований законодательства в области охраны окружающей среды, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

25.01.2010 года специалистом Восточного отдела Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Администрации РО ИП Стрелкову А.С. заказным письмом с уведомлением было направлено предписание № 686 от 25.01.2010 года по устранению нарушений природоохранного законодательства со сроком исполнения пунктов 1, 2, 4, 7 до 01.03.2010 года. Законность данного предписания ИП Стрелковым А.С. не оспаривалась.

При проведении проверки выполнения предписания № 686 от 25.01.2010 года выявлен факт невыполнения ИП Стрелковым А.С. указанного предписания, что подтверждается актом проверки от 01.04.2010 года.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ИП Стрелкова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19. 5 КоАП РФ-невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства.

Вина ИП Стрелкова А.С. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № 86 от 05.04.2010 года, актом проведения проверки № 120 от 01.04.2010 года, предписанием № 686 от 25.01.2010 года.

Доводы заявителя о том, что он надлежащим образом не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, судья находит несостоятельными, так как о времени и месте рассмотрения дела заявитель был извещен судебной повесткой, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Конверт с судебной повесткой вернулся с отметкой «истек срок хранения», что расценивается судом как уклонение от получения судебной повестки. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Доказательств того, что он в период с 06.03.2010 г. по 26.04. 2010 г. отсутствовал в городе, представлено не было.

С учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи законно, обоснованно, оснований для отмены нет.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление от 22 апреля 2010 г.по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 г. Волгодонска Ростовской области оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.