Отметка об исполнении решения Дело № 12/5/11
_______________________________________________________________________________
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
25 января 2011 г. г. Волгодонск, ул. Морская, 108
Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Онищенко Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кудряшова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Волгодонска от 2 декабря 2010 г. о привлечении Кудряшова А.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 К РФ об АП,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Волгодонска от 2 декабря 2010 г. Кудряшов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 К РФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
На указанное постановление Кудряшовым А.В. подана жалоба, в которой он просит суд отменить постановление мирового судьи как незаконное, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Кудряшов А.В. полностью поддержал как саму жалобу, так и доводы в пользу ее удовлетворения, и пояснил следующее. Поскольку в г. Волгодонске он проживает всего три года, то старую часть города знает плохо. 6 ноября 2010 г. тесть сказал, что оставил свой автомобиль «<данные изъяты>» у развлекательного центра «<данные изъяты>» и попросил забрать его оттуда. О причинах, побудивших тестя оставить там свой автомобиль, он не спрашивал. Приехав к «<данные изъяты>», забрал автомобиль и поехал на нем по ул. Горького в сторону магазина «<данные изъяты>», где и был остановлен сотрудниками ОВО. О том, что это дорога с односторонним движением, не знал, никаких знаков об этом на преодоленном им участке дороги не было. Подъехавший по вызову сотрудников ОВО инспектор ДПС Р.А.А. составил в отношении него административный протокол.
В судебном заседании был заслушан ИДПС Р.А.А., сотрудники ОВО при УВД по г. Волгодонску Г.А.А. и В.О.В., которые пояснили суду, что при разбирательстве по факту нарушения ПДД водителем К.А.В., тот заявлял, что на <адрес> выехал с <данные изъяты>. Версия о том, что автомобиль он забрал от «<данные изъяты>», была выдвинута им уже в суде. Основанием к остановке водителя К.А.В. явилось то, что он по <адрес>, имеющей на этом участке односторонне движение, двигался во встречном направлении.
Суд, выслушав Кудряшова А.В., свидетелей Р.А.А., Г.А.А. и В.О.В., изучив материалы административного дела, пришел к следующему.
Мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении, совершенном Кудряшовым А.В., в соответствии с требованиями ст. 26.11 К РФ об АП, полно и всесторонне оценил собранные по делу доказательства, проверил их относимость и допустимость.
В соответствии с ч.1 ст. 26.1 К РФ об АП мировой судья проверил и установил наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, виновность данного лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, убедился в отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Переквалификация действий Кудряшова АВ. с ч. 4 ст. 12.15 К РФ об АП на ч. 3 ст. 12.16 К РФ об АП мировой судья осуществила в соответствии с требованиями закона, со ссылками на п.п. 5 и 6 Федерального Закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» от 23 июля 2010 г., где указано, что движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением следует квалифицировать по ч. 3 ст. 12.16 К РФ об АП, а также со ссылкой на ч. 2 ст. 1.7 К РФ об АП, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Как видно из административного дела, вина Кудряшова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 К РФ об АП, полностью доказана имеющимися в административном деле доказательствами, каждому из которых мировым судьей дана объективная оценка.
При определении размера наказания мировым судьей был учтен тот факт, что ранее Кудряшов А.В. к административной ответственности не привлекался. В этой связи мировым судьей Кудряшову А.В. назначено наказание в минимальных размерах, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 12.16 К РФ об АП.
С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к выводу о законности и обоснованности решения, принятого мировым судьей по делу об административном правонарушении, совершенном Кудряшовым А.В.
На основании изложенного и в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 К РФ об АП, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Волгодонска Ростовской области от 2 декабря 2010 г. о привлечении Кудряшова А.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пяти тысяч) рублей оставить без изменения, а жалобу Кудряшова А.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Волгодонского районного суда………………………………. Онищенко Н.Н.