дело №12-64/11
_________________________________________________________________________
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
«16» марта 2011 года г. Волгодонск ул. Морская, 108
Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Горячевский Б.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Шалак А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе Шалак А.Н. на постановление зам. начальника отдела УФМС РФ по РО в г. Волгодонске № 0 от 02.03.2011 г.
дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:
Шалак А.Н., 00.00.00 года рождения, уроженца пос. <...............>, гражданина РФ, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...............> ранее к административной ответственности не привлекавшейся,
установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении № 0 вынесенным зам. начальника отдела УФМС России по Ростовской области в г. Волгодонске 02.03.2011 года, Шалак А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (допущение гражданином проживания без регистрации по месту жительства) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Согласно указанному постановлению 02.03.2011 года в 16.50 часов в отделе УФМС РФ по Ростовской области в г. Волгодонске по <...............> выявлен факт допущения Шалак А.Н. в занимаемом им помещении по ул. <...............> проживание без регистрации по месту жительства. Так, Шалак А.Н., 16.02.2011года был снят с учета, с заявлением о регистрации по месту жительства обратился 24.02.2011, то есть не произвел регистрацию в установленные сроки, что является нарушением п. 4 «Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства и по месту пребывания в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.95г. Действия Шалак А.Н. квалифицированы по ч. 2 ст. 19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях
Шалак А.Н. не согласился с постановлением и обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановление вынесено необоснованно, без учета обстоятельств дела. Просит суд отменить обжалуемое постановление.
В судебном заседании Шалак А.Н. жалобу поддержал, пояснив, что с протоколом об административном правонарушении и с постановлением о назначении ему наказания не согласен. Считает, что содеянное им является малозначительным, поскольку совершено не умышленно, не повлекло за собой никаких негативных последствий, пояснив, что не знал о сроках регистрации. Работник паспортного стола не предупредил о существующих сроках регистрации во время выписки с прежнего адреса, информация на стендах отсутствовала. Он подал документы на выписку 11.02.2011года, паспортист пояснил, что документы необходимо будет забрать 18.02.2011года, хотя выписали его 16.02.2011года. 21.02.2011 - 22.02.2011года он работал, 23.02.2011года был выходной. 24.02.2011года в паспортном столе ему сказали, что он пропустил установленный срок прописки. Указанные обстоятельства не были приняты во внимание при вынесении обжалуемого постановления. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Выслушав Шалак А.Н., исследовав доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В п. 6 ч. 1 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в том числе, мотивированное решение по делу.
Принятое по делу постановление указанным требованиям не отвечает.
В обжалуемом постановлении приведены обстоятельства совершения инкриминируемого Шалак А.Н. правонарушения, указано на правильность квалификации его действий по ч. 2 ст. 19.15 Кодекса об административных правонарушениях, сделан вывод об установлении факта совершения административного правонарушения, зафиксировано отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. Вместе с тем, в нарушение вышеприведенной нормы Кодекса РФ об административных правонарушений постановление не содержит мотивации решения о виновности лица, привлекаемого к ответственности, в совершении вменяемого правонарушения, а так же назначенного наказания. Так, в постановлении не приведены доказательства вины Шалак А.Н. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, не дана оценка его пояснениям, не отражено, какие обстоятельства учтены при назначении наказания, каких-либо доводов, обосновывающих наказание, не указано. При рассмотрении дела не установлены и не учтены личность лица, привлекаемого к ответственности, наличие обстоятельства, при которых совершено инкриминируемое деяние.
Ответственность по ч. 2 ст. 19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за допущение гражданином проживания в занимаемом им или в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении лиц без регистрации по месту пребывания или по месту жительства.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из представленных суду материалов дела усматривается, что о наличии в действиях Шалак А.Н. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, свидетельствует протокол об административном правонарушении от 02.03.2011года. Вместе с тем, из показаний Шалак А.Н. судом установлено, что деяние он совершил не умышленно, своевременно произвести регистрацию по месту жительства не смог ввиду не знания о сроках регистрации, работы и выходных. Кроме того, Шалак А.Н. ранее к административной ответственности не привлекался. Представленные суду материалы дела не содержат сведений о том, что действия Шалак А.Н. повлекли за собой существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, причинение вреда личности, обществу или государству. Это свидетельствует об отсутствии указанных последствий от действия Шалак А.Н.
Суд с учетом конкретных обстоятельств дела исходит из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а так же характеру совершенного деяния и причиненному им вреду.
То обстоятельство, что Шалак А.Н. к ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался, а в последующем в кратчайшие сроки принял меры к устранению выявленных нарушений и обязался впредь подобного не допускать, свидетельствует о том, что предупредительная цель административного производства достигнута; примененная мера административного взыскания в виде штрафа в размере 1500 рублей не соответствует тяжести содеянного и носит в данном случае карательный, а не превентивный характер.
Дав правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам по делу, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного Шалак А.Н. деяния, поскольку, его действия, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, но, учитывая характер данного правонарушения, роль Шалак А.Н. в нем и отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий, совершенные Шалак А.Н. действия не представляют существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.
В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № 051690 вынесенное зам. начальника отдела УФМС России по Ростовской области в г. Волгодонске 02.03.2011года, подлежит отмене, а дело прекращению с объявлением Шалак А.Н. устного замечания ввиду малозначительности совершенного им административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9, 29.10, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление по делу об административном правонарушении № 0, вынесенное зам. начальника отдела УФМС России по Ростовской области в г.Волгодонске 02.03.2011 года, о привлечении Шалак А.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, установленном ч. 1 ст.19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шалак А.Н. прекратить.
Шалак А.Н. от административной ответственности освободить и объявить ей устное замечание.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Волгодонского
районного суда Б.С. Горячевский