дело №12-80/11
_________________________________________________________________________
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
«24» марта 2011 года г. Волгодонск ул. Морская, 108
Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Горячевский Б.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Старченко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе Старченко М.В. на постановление зам. начальника отдела УФМС РФ по РО в г. Волгодонске № 0 от 00.00.0000 г.
дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:
Старченко М.В., 00.00.0000 года рождения, уроженки г. <..........>, гражданки РФ, имеющей на иждивении несовершеннолетнюю дочь, зарегистрированной и проживающей по адресу: <..........>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,
установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении № 0, вынесенным зам. начальника отдела УФМС России по Ростовской области в г. Волгодонске 00.00.0000 года, Старченко М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (допущение гражданином проживания без регистрации) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Согласно указанному постановлению 00.00.0000 года в <----------> часов в отделе УФМС РФ по <..........> выявлен факт проживания без регистрации по месту жительства (пребывания) гр. Старченко М.В. в <..........>. Так, Старченко М.В., 01.03.2011года была снята с регистрационного учета в <..........> и проживала там же до 09.03.2011года, с заявлением о регистрации по месту жительства <..........> обратилась 10.03.2011года, то есть не произвела регистрацию в установленные сроки, что является нарушением п. 4 «Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства и по месту пребывания в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.95г. Действия Старченко М.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях
Старченко М.В. не согласилась с постановлением и обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что постановление вынесено необоснованно, без учета обстоятельств дела. Просит суд отменить обжалуемое постановление.
В судебном заседании Старченко М.В. жалобу поддержала, пояснив, что с протоколом об административном правонарушении и с постановлением о назначении ей наказания не согласна. Считает, что содеянное ею является малозначительным, поскольку совершено не умышленно, не повлекло за собой никаких негативных последствий, пояснив, что вовремя не зарегистрировалась по месту жительства в <..........>, так как находилась в <..........> в связи с продажей квартиры, что подтверждается договором купли-продажи от 09.03.2011года. Кроме того, владелец квартиры, в которой она зарегистрировалась, на тот момент отсутствовала, находилась в <..........>, поэтому у нее не было возможности своевременно зарегистрироваться. В настоящее время находится в декретном отпуске. Назначенная сумма штрафа для нее очень значительная. Указанные обстоятельства не были приняты во внимание при вынесении обжалуемого постановления. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Представитель отдела УФМС России по Ростовской области в г. Волгодонске в судебное заедание не явился, причина не явки суда не известна, надлежащим образом был уведомлен. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав Старченко М.В., исследовав доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В п. 6 ч. 1 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в том числе, мотивированное решение по делу.
Принятое по делу постановление указанным требованиям не отвечает.
В обжалуемом постановлении приведены обстоятельства совершения инкриминируемого Старченко М.В. правонарушения, указано на правильность квалификации его действий по ч. 1 ст. 19.15 Кодекса об административных правонарушениях, сделан вывод об установлении факта совершения административного правонарушения, зафиксировано отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. Вместе с тем, в нарушение вышеприведенной нормы Кодекса РФ об административных правонарушений постановление не содержит мотивации решения о виновности лица, привлекаемого к ответственности, в совершении вменяемого правонарушения, а так же назначенного наказания. Так, в постановлении не приведены доказательства вины Старченко М.В. в совершении инкриминируемого ей правонарушения, не дана оценка ее пояснениям, не отражено, какие обстоятельства учтены при назначении наказания, каких-либо доводов, обосновывающих наказание, не указано. При рассмотрении дела не учтены наличие обстоятельства, при которых совершено инкриминируемое деяние и данные о личности.
Ответственность по ч. 1 ст. 19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина РФ без регистрации по месту пребывания или месту жительства.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из представленных суду материалов дела усматривается, что о наличии в действиях Старченко М.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, свидетельствует протокол № 0 об административном правонарушении от 00.00.0000. Вместе с тем, из показаний Старченко М.В. судом установлено, что деяние она совершила не умышленно, своевременно произвести регистрацию по месту жительства не смогла, в связи с продажей квартиры в <..........> и отсутствии собственника квартиры, в которой она должна была быть зарегистрирована. Кроме того, Старченко М.В. ранее к административной ответственности не привлекалась. Представленные суду материалы дела не содержат сведений о том, что действия Старченко М.В. повлекли за собой существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, причинение вреда личности, обществу или государству. Это свидетельствует об отсутствии указанных последствий от действия Старченко М.В.
Суд с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности исходит из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а так же характеру совершенного деяния и причиненному им вреду.
То обстоятельство, что Старченко М.В. к ответственности за аналогичные правонарушения не привлекалась, а в последующем в кратчайшие сроки приняла меры к устранению выявленных нарушений и обязалась впредь подобного не допускать, свидетельствует о том, что предупредительная цель административного производства достигнута; примененная мера административного взыскания в виде штрафа в размере 1500 рублей не соответствует тяжести содеянного и носит в данном случае карательный, а не превентивный характер.
Дав правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам по делу, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного Старченко М.В. деяния, поскольку, ее действия, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, но, учитывая характер данного правонарушения, роль Старченко М.В. в нем и отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий, совершенные Старченко М.В. действия не представляют существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.
В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № 0 вынесенное зам. начальника отдела УФМС России по Ростовской области в г. Волгодонске 00.00.0000, подлежит отмене, а дело прекращению с объявлением Старченко М.В. устного замечания ввиду малозначительности совершенного ею административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9, 29.10, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление по делу об административном правонарушении № 0 вынесенное зам. начальника отдела УФМС России по Ростовской области в г.Волгодонске 00.00.0000 года, о привлечении Старченко М.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, установленном ч. 1 ст.19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Старченко М.В. прекратить.
Старченко М.В. от административной ответственности освободить и объявить ей устное замечание.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Волгодонского
районного суда Б.С. Горячевский