РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
«12» апреля 2011 года г. Волгодонск ул. Морская, 108
Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Нездоровина Е.Н.,
с участием:
лица, привлекаемого к административной ответственности, Мельничук И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе Мельничук И.Н. на постановление № от 09.02.2011 г., вынесенноезаместителем начальника отдела УФМС РФ по РО в г. Волгодонске ФИО3,
дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:
Мельничук И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ст. <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,
установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным 09.02.2011 года заместителем начальника отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> ФИО3, Мельничук И.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (непринятие принимающей стороны мер по обеспечению своевременного выезда иностранного гражданина за пределы РФ по истечении определенного срока пребывания в Российской Федерации) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Согласно указанному постановлению в отделе УФМС РФ по <адрес> в г. Волгодонске по ул. Гагарина-56 выявлен факт нарушения Мельничук И.Н. миграционного законодательства. Так, Мельничук И.Н., являясь принимающей стороной, не обеспечила своевременный выезд гражданина <адрес> ФИО4 по окончанию срока постановки на миграционный учет. Срок пребывания ФИО4 в Российской Федерации истек 01.02.2011 г. В связи с изложенным Мельничук нарушила требования ФЗ № 109 от 18.07.2006 г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». Действия Мельничук квалифицированы по ч. 2 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Мельничук И.Н. не согласилась с вышеназванным постановлением и обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что постановление вынесено необоснованно, без учета обстоятельств дела. Просит суд отменить обжалуемое постановление.
В судебном заседании Мельничук И.Н. пояснила, что она действительно до 01.02.2011 г. не продлила срок пребывания ФИО4 на территории РФ. 02.02.2011г. не смогла уйти с работы, 03.02.2011 г. был не приемный день в ОУФМС, 04.02.2011г. сотрудник УФМС находился в командировке, а 07.02.2011 г., придя в отдел миграционной службы, ее привлекли к административной ответственности. Она обжаловала действия УФМС, однако в настоящее время штраф ею уплачен.
Выслушав Мельничук И.Н., изучив материалы административного дела, суд не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении в отношении Мельничук И.Н. и удовлетворения ее жалобы по следующим основаниям.
На основании ч. 2 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за непринятие гражданином Российской Федерации или постоянно проживающими в Российской Федерации иностранным гражданином или лицом без гражданства, пригласившими в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лицо без гражданства по частным делам и предоставившими им жилое помещение, мер по обеспечению в установленном порядке их своевременного выезда за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания в Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина Мельничук И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается:
- протоколом № об административном правонарушении от 07.02.2011г., из которого следует, что ОУФМС РФ по РО в г. Волгодонске по ул. Гагарина 56 07.02.2011г. в 09.00 выявлен факт нарушения Мельничук И.Н. требований миграционного законодательства, а именно, Мельничук, являясь принимающей стороной, не обеспечила выезд гражданина <адрес> ФИО4 по окончанию срока постановки на учет. Срок пребывания закончился 01.02.2011 г.;
- пояснениями Мельничук И.Н., которая подтвердила обстоятельства, изложенные в постановлении № 6110/051895 от 09.02.2011г.
Дав правовую оценку в совокупности доказательствам вины Мельничук И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд находит их соответствующими требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не противоречащими закону. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и вина Мельничук И.Н. в совершении указанного правонарушения судом установлены.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности совершения Мельничук И.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судом установлено, что Мельничук И.Н., являясь принимающей стороной, не обеспечила своевременный выезд за пределы Российской Федерации гражданина <адрес> ФИО4, срок пребывания которой на территории РФ истекал 01.02.2011 г.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия Мельничук И.Н. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности Мельничук отсутствуют. Административное наказание Мельничук назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде минимального административного штрафа, т.е. с учетом имущественного положения Мельничук.
Таким образом, предусмотренных ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены обжалуемого постановления, не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных, судья
решил:
Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 09.02.2011 г. заместителем начальника отдела УФМС РФ по РО в г.Волгодонске ФИО3 в отношении Мельничук И.Н. по ч. 2 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Мельничук И.Н. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: подпись