Дело № 12-103/11
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление о назначении административного наказания
25 апреля 2011 г. г. Волгодонск
Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Попова Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мамедярова М.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты>» слесарем-сварщиком, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения не привлекавшегося, на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Волгодонска Ростовской области от 24 марта 2011г. о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Мамедяров М.Г. оглы обратился в Волгодонской районный суд Ростовской области с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Волгодонска от 24 марта 2011г. о назначении ему административного наказания по ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ссылаясь на то, что постановление является не законным и не обоснованным. Постановление мирового судьи основано на недостоверных, недопустимых доказательствах, схема ДТП не отражает дорожной обстановки на месте происшествия. В протоколе не верно указано время ДТП, в постановлении судья указывает, что Крывой А.В. принял меры к извещению Мамедярова М.Г. о совершении столкновения звуковым сигналом, однако Крывой А.В. не включал аварийную сигнализацию, не устанавливал аварийный знак, в судебном заседании не нашел подтверждения тот факт, что имеющиеся на автомобиле Пассат следы пластмассы, принадлежат автомобилю Мамедярова М.Г. оглы, утверждение, высказанное инспектором Серовым Е.Л. является сомнительным, поскольку он не является специалистом. Суд не устранил противоречия между показаниями свидетеля Коломийцева А.И. и участника ДТП Крывого А.В. Доказательства, свидетельствующие об осведомленности Мамедярова М.Г. оглы о столкновении автомобилей судом не исследованы. Просит постановление от 24 марта 2011 года отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Мамедяров М.Г. оглы жалобу поддержал. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 7 г.Волгодонска от 24 марта 2011г. отменить, производство по делу прекратить.
Балдин В.А. - защитник Мамедярова М.Г. оглы доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
Жалоба Мамедярова М.Г. оглы удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
Из постановления мирового судьи судебного участка № 7 г. Волгодонска от 24 марта 2011г. о назначении Мамедярову М.Г. оглы административного наказания по ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год следует, что Мамедяров М.Г. 12.02.2011 г. в 15 час 10 минут на <адрес> управляя автомобилем ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения РФ.
Факт совершения административного правонарушения, установленного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вина Мамедярова М.Г. в совершении указанного правонарушения объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении 61 ОВ 739539 от 13 февраля 2011 года, рапортом ИПДС ОР ДПС ГИБДД УВД по г.Волгодонску Серова Е.Л., схемой ДТП, справкой ДТП, протоколом осмотра транспортного средства, фотоснимками, письменными объяснениями Крывого А.В., Коломийцева А.И. Свидетельскими показаниями инспектора Серова Е.Л., участника ДТП Крывого А.В.
Показания свидетеля Кунафина Р.М. опрошенного судьей по ходатайству Мамедярова М.Г. оглы и пояснившего, что он работает вместе с Мамедяровым М.Г. оглы у <данные изъяты>». 12 февраля 2011 года они отработали до 15 часов, в 15 часов 20 минут выехали из новой части города в старую часть города, на автомобиле Мамедярова М.Г. оглы. Кунафин Р.М. сидел на переднем пассажирском сиденье. Мамедяров М.Г. оглы в одном из дворов начал сдавать назад, так как впереди ему перегородил дорогу автомобиль, в это время сзади проехал автомобиль. Стука автомобилей не было слышно, им в след никто не махал руками и не сигналил, не опровергают установленных обстоятельств, произошедшего ДТП.
Правонарушение Мамедярова М.Г. квалифицировано по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Ответственность по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Судом установлено, что Мамедяров М.Г. нарушил требования п.2.5 Правил дорожного движения РФсогласно которому при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В соответствии с ч.1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Из материалов дела усматривается, что в действиях Мамедярова М.Г. оглы имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Предусмотренных ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях оснований для отмены постановления о назначении административного наказания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4-30.5 КоАП РФ судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Волгодонска от 24 марта 2011г. о назначении Мамедярову М.Г. административного наказания по ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Мамедярова М.Г. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья: Попова Е.В.