ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«20» апреля 2011 года г. Волгодонск
Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Стадникова Н.В., рассмотрев ходатайство Проценко Ф.Ф. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление и.о. начальника МОБ ОМ - 2 УВД по г. Волгодонску от 22.09.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:
Проценко Ф.Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>,
У с т а н о в и л:
Постановлением и.о. начальника МОБ ОМ - 2 УВД по г. Волгодонску от 22.09.2010 года Проценко Ф.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Согласно данному постановлению Проценко Ф.Ф. 21.09.2001 г. обратился в ЛРР УВД по г. Волгодонску с вопросом о постановке на учет имеющегося у него гражданского оружия * №, которое имеет срок действия до 25.09.2010 года, т.е. нарушил ст.ст. 9, 13 ФЗ «Об оружии» № 150 от 13.12.1996 г. и п. 70»Инструкции по организации работы ОВД по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденной Приказом МВФ РФ от 12.04.1999 г. № 288.
21.03.2011 года Проценко Ф.Ф. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, при этом ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для подачи данной жалобы. В обоснование ходатайства указал, что пропустил срок обжалования, так как в декабре 2010 года начальник разрешительной системы г. Волгодонска ему пояснил, что данное постановление будет отменено. Просил признать причины пропуска срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении уважительными.
В судебном заседании Проценко поддержал ходатайство о восстановлении процессуального срока. Пояснил, что обжалуемое постановление он получил 19.10.2010 года. В ноябре 2010 года он подал заявление в Волгодонской районный суд о признании постановления по делу об административном правонарушении незаконным, однако, данное заявление ему было возвращено с разъяснением подачи жалобы в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ. Впоследствии с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении он обращался в прокуратуру и УВД, где его заверили, что данное постановление будет отменено. Однако, 19.03.2011 года он получил постановление о возбуждении исполнительного производства.
Выслушав пояснения заявителя, изучив представленные материалы, суд находит ходатайство Проценко Ф.Ф. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления и.о. начальника МОБ ОМ - 2 УВД по г. Волгодонску от 22.09.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1. ст. 20.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине, по письменному ходатайству лица, подающего жалобу, срок для обжалования может быть восстановлен.
В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Из представленных материалов усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении Проценко Ф.Ф. получил 19.10.2010 г. Каких-либо замечаний к данному постановлению у него не имелось, что подтвердил и сам Проценко. Жалобу на постановление Проценко подал 21.03.2011 года, т.е. спустя пять месяцев после получения постановления. Доказательств обращения с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении кроме определения Волгодонского районного суда от 23.11.2010 года, заявителем не представлено.
Ссылка Проценко Ф.Ф. на «заверения начальника разрешительной системы г. Волгодонска об аннулировании постановления от 22.09.2010 года» не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока обжалования.
Учитывая изложенное, суд не находит уважительными причины пропуска срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении и полагает в удовлетворении заявленного Проценко Ф.Ф. ходатайства отказать.
Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
О п р е д е л и л:
Проценко Ф.Ф. в восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление и.о. начальника МОБ ОМ - 2 УВД по г. Волгодонску от 22.09.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Проценко Ф.Ф. отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения определения.
Судья Волгодонского районного суда
Ростовской области Н.В. Стадникова