По делу № 12-130/11
РЕШЕНИЕ
по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении
20 мая 2011 года г. Волгодонск, ул. Ленина д. 108
Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Е.А. Цуканова, рассмотрев жалобу Окунь А.Ю. на определение инспектора ОР ДПС ГАИ УВД по г. Волгодонску от 20 апреля 2011 года, вынесенное в отношении Окунь А.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
20 апреля 2011 года в 22 часа 45 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Окунь А.Ю.. А именно водитель Окунь А.Ю. допустил наезд управляемого им транспортного средства на опору линии электропередач.
Определением инспектора ОР ДПС ГАИ УВД по г. Волгодонску от 20 апреля 2011 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Окунь А.Ю. по факту дорожно-транспортного происшествия отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе Окунь А.Ю. просит об отмене определения инспектора ОР ДПС ГАИ УВД по г. Волгодонску от 20 апреля 2011 года, ссылаясь на неверное установление обстоятельств события ДТП, что в дальнейшем может создать препятствия в реализации прав подателя жалобы на возмещение ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Выслушав представителя Окунь А.Ю. Звездилина В.П., действующего на основании доверенности от 19 мая 2011 года, ознакомившись с доводами жалобы Окунь А.Ю., изучив дело об административном правонарушении, суд находит указанную жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ОР ДПС ГАИ УВД по г. Волгодонску в определении от 20 апреля 2011 года указал, что «водитель Окунь А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий <адрес>, управляя автомобилем № не выбрал безопасную скорость для движения, согласно конкретным дорожным условиям, допустил наезд на опору линии электропередачи. В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения».
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в данном месте не содержит ссылки на нарушение Окунь А.Ю. какого-либо пункта Правил дорожного движения РФ, однако указывает причины, по которым произошло дорожно-транспортное происшествие (водитель не выбрал безопасную скорость для движения, согласно конкретным дорожным условиям, допустил наезд на опору линии электропередачи). В связи с чем, инспектор ОР ДПС ГАИ УВД по г. Волгодонску фактически выразил суждение о виновности Окунь А.Ю. в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Далее в 4 абзаце определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указано: «как видно из материалов проверки, данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований п.п. 10.1 ПДД РФ со стороны водителя Окунь А.Ю.». Таким образом, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ОР ДПС ГАИ УВД по г. Волгодонску сделал вывод о нарушении Окунь А.Ю. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Вынесенное инспектором ОР ДПС ГАИ УВД по г. Волгодонску определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.04.2011 г. в отношении Окунь А.Ю. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения является противоречивым, что недопустимо.
При таких обстоятельствах определение инспектора ОР ДПС ГАИ УВД по г. Волгодонску от 20 апреля 2011 года вынесенное в отношении Окунь А.Ю. подлежит изменению путем исключения из них указания на причины, по которым произошло дорожно-транспортное происшествие, а также исключения указания на нарушение Окунь А.Ю. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
При отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вопрос о вине водителей в дорожно-транспортном происшествии может быть предметом исследования в рамках гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Окунь А.Ю. удовлетворить частично.
Определение инспектора ОР ДПС ГАИ УВД по г. Волгодонску от 20 апреля 2011 года, вынесенное в отношении Окунь А.Ю., изменить: исключить выводы о том, что Окунь А.Ю. «не выбрал безопасную скорость для движения, согласно конкретным дорожным условиям», а также исключить указание на нарушение Окунь А.Ю. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В удовлетворении остальной части жалобы отказать.
Решение может быть пересмотрено в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Е.А. Цуканова