дело № 12-139/11 _________________________________________________________________________ РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 28 июня 2011 г. г. Волгодонск, ул. Морская д. 108 Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Цуканова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Озерова В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Волгодонска Ростовской области, работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Волгодонска Ростовской области от 25 мая 2011 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Волгодонска от 25.05.2011 г. Озеров В.В. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Озеров В.В. обратился в Волгодонской районный суд Ростовской области с жалобой на постановление мирового судьи. В жалобе Озеров В.В. указал, что с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Волгодонска от 25.05.2011 не согласен, считает постановление незаконным. При вынесении постановления мировым судьей были неверно оценены показания свидетеля Костюченко Е.С., одновременно предпочтение было отдано «не прямым» доказательствам (протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством). Достаточных доказательств по делу не добыто, Озеров В.В. не отрицает, что находился в состоянии алкогольного опьянения, однако при этом утверждает, что не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, выпил пиво уже после того, как поставил машину на стоянку. Просит суд постановление от 25.05.2011 г. мирового судьи судебного участка № 3 г. Волгодонска отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения. В судебном заседании Озеров В.В., доводы своей жалобы поддержал и пояснил, что 28 апреля 2011 года он оставил свой автомобиль возле гимназии «Юнона», поскольку возле дома не было места. В вечернее время он гулял со своей знакомой девушкой Костюченко Е., а потом решил перегнать автомобиль к своему подъезду, поскольку увидел, что там освободилось место. Они подъехали к подъезду, Озеров вызвал для девушки такси и сидели в машине, его девушка пила пиво, а он потом допил оставшееся пиво из ее бутылки. В это время к ним подъехал наряд милиции, было проведено освидетельствование. Факт употребления пива он не отрицает, однако автомобилем он не управлял и в связи с этим не может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Выслушав Озерова В.В. и изучив материалы административного дела, исследовав доводы, изложенные в жалобе, суд не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении в отношении Озерова В.В и удовлетворения его жалобы по следующим основаниям. Как следует их материалов административного дела Озеров В.В. ДД.ММ.ГГГГ года у <адрес> в 03 час. 15 мин. управлял а/м <данные изъяты> государственный номер № в состоянии алкогольного опьянения опьянения. Вина Озерова В.В.в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» установлена протоколом об административном правонарушении от 28.04.2011 г. №, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ. №, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ г. №. Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Освидетельствование Озерова В.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в присутствии двух понятых Моисеева М.В. и Пятова Д.С.. По результатам освидетельствования был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ года №, к Акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, содержащий подписи Озерова В.В. Результаты освидетельствования, подтверждают, что Озеров В.В.. находился в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования Озеров В.В. был согласен, о чем собственноручно указал в Акте, в связи с чем у инспектора ДПС отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование. При этом из материалов дела усматривается, что освидетельствование Озерова В.В. на состояние опьянения и его отстранение от управления транспортного средства проведено с участием двух понятых. Дать свои объяснения в момент составления протокола Озеров В.В. отказался, о чем имеется запись в протоколе об административном правонарушении. При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Оценив представленные доказательства в соответствии ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности Озерова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется. Доводы Озерова В.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ года в 3 часа 15 минут он не управлял автомобилем <данные изъяты> государственный номер № в состоянии алкогольного опьянения, а лишь сидел в нем после того как выпил пива, суд расценивает, как желание уйти от административной ответственности, Озеров В.В. не воспользовался предоставленной ему на месте составления протоколов возможностью дать свои письменные объяснения по существу составления протокола. Все предъявленные доказательства, в том числе показания свидетеля Костюченко Е.С., оценены судом в соответствии ст. 26.11 КоАП РФ. При этом версия события Озерова В.В. о том, что транспортным средством он не управлял, судом проверена и обоснованно отклонена, поскольку опровергается совокупностью представленных доказательств. Факт опьянения Озеровым В.В. не отрицается, а факт управления транспортным средством подтверждается показаниями сотрудников ДПС Шеподченко С.А., Литовкина В.Н., допрошенных мировым судьей в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям сотрудников ДПС у суда нет, доказательств их заинтересованности в исходе дела Озеровым В.В. не представлено, с его слов он ранее с Шеподченко С.А., Литовкиным В.Н. знаком не был. При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности нарушен не был. Бремя доказывания распределено правильно. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Озерова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным. Административное наказание мировым судьей в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Озерову В.В. с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При данных обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что доводы жалобы необоснованны оснований, предусмотренных ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Волгодонска от 25 мая 2011 года оставить без изменения, жалобу Озерова Владимира Владимировича без удовлетворения. Судья
Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено запрещение водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.