По делу № 12-137/11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о наложении

административного штрафа

7 июля 2011 года                                                           г. Волгодонск, ул. Морская д. 108

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Е.А. Цуканова, рассмотрев жалобу Ершов Е.В. на постановление инспектора ДПС ОР ГАИ УВД по г. Волгодонску от 3 июня 2011 года, о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ,

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ Ершову Е.В. разъяснены, права ясны, заявлений, ходатайств не поступило.

установил:

Ершов Е.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОР ГАИ УВД по г. Волгодонску 03 июня 2011 года, которым заявитель подвергнут административному наказанию по ст. 12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 800 рублей за нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения. В обоснование жалобы указал, что Правила дорожного движения не нарушал, перед нерегулируемым перекрестком убедился в отсутствии пешеходов, собирающихся переходить дорогу через нерегулируемый пешеходный переход, после чего продолжил движение. Инспектором ДПС не представлены доказательства совершения им правонарушения.

В судебном заседании заявитель Ершов Е.В. доводы, приведенные в жалобе, поддержал. Дополнительно пояснил, что 3.06.2011 года в 12 час. 20 мин. проезжал <адрес>, в это время к пешеходному переходу приближался как он позже выяснил гр. Безверхов А.Л. Когда Ершов начал пересекать нерегулируемый пешеходный переход пешеход находился от пешеходного перехода в нескольких метрах, поэтому он продолжил движение. Инспектор находился в машине примерно в 120-150 метрах от пешеходного перехода, причем сидел спиной к пешеходному переходу и мог наблюдать ситуацию только в зеркало заднего вида, при этом обзор ему перекрывали стоящие машины. Поскольку инспектор отказался составлять какую-либо схему, Ершов Е.В. самостоятельно привлек очевидцев и составил схему, которую подписали Безверхов А.Л. и Чаркасян В.Л.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Безверхов А.Л. показал, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 20 мин. двигался <адрес> других пешеходов рядом не было. <данные изъяты> пересекла пешеходный переход когда он не дошел до него несколько метров. Инспектора ДПС рядом не было, ни каких пояснений сотрудникам милиции он не давал. Он видел, что в районе НПИ ДПС остановили <данные изъяты>, позже к нему подошел водитель Ершов А.Л. попросил его удостоверить правильность составленной им схемы. Безверхов А.Л. убедился в правильности ее составления и подписал ее.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Чаркасян В.Л. показал, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 20 мин. стоял напротив <адрес>. Он видел, что автомобиль <данные изъяты> пересек пешеходный переход когда двигавшийся к пешеходному переходу парень (позже выяснилось Безверхов) не дошел до него несколько метров, других пешеходов не было. Инспектора ДПС рядом не было. В районе НПИ ДПС остановили Газель, позже к нему подошел водитель Ершов А.Л. попросил его удостоверить правильность составленной им схемы. Чаркасян В.Л. убедился в правильности ее составления и подписал ее.

Выслушав Ершова Е.В., показания свидетелей Безверхова А.Л., Чаркасян В.Л. изучив материалы дела, считаю необходимым отменить вынесенные в отношении заявителя постановление о наложении административного штрафа как незаконное по следующим основаниям.

Как следует из оспариваемого постановления, Ершов Е.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ за нарушение требований п. 14.1 ПДД. Из фабулы вмененного административного правонарушения следует, что заявитель привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин., управляя автомобилем №, в <адрес> на <адрес>, не уступил пешеходу проходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед пешеходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В силу ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно этой норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. К тому же все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обязанность доказывания лежит на органе, вынесшем постановление о наложении административного штрафа. В судебном заседании не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих виновность в совершении Ершовым Е.В. вменяемого ему административного правонарушения. Административный материал состоит из одного постановления о наложении административного штрафа. Инспектор ДПС для дачи пояснений в суд не явился. В то же время свидетели и очевидцы в судебном заседании подтвердили доводы Ершова Е.В., что отсутствовало само событие административного правонарушения.

Оценив все представленные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению считаю необходимым отменить состоявшееся постановление о наложении административного штрафа в отношении Ершова Е.В. и прекратить производство по делу по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по основаниям недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Ершов Е.В. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении Ершов Е.В. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть пересмотрено в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                                                                      Е.А. Цуканова