дело № 12-154/11 _________________________________________________________________________ РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 22 июля 2011 г. г. Волгодонск, ул. Морская д. 108 Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Цукановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калинин Е.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Волгодонска Ростовской области от 14 июня 2011 г. о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Постановлением от 14.06.2011 г. мирового судьи судебного участка № 4 г. Волгодонска Калинин Е.Б. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ - управляя принадлежащим ему транспортным средством <данные изъяты>, на дороге с двусторонним движением имеющей четыре полосы, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 9.2 Правил дорожного движения РФ. Калинин Е.Б. обратился в Волгодонской районный суд Ростовской области с жалобой на постановление мирового судьи, сославшись на то, что на 3-х судебных заседаниях не присутствовали понятые, о вызове которых ходатайствовал Калинин Е.Б. Габариты <данные изъяты>. Сотрудниками ДПС не производился замер ширины проезжей части, она составляет 14,5 м. Показания Познышева А.В. не соответствую действительности, он утверждал, что ширина <данные изъяты> не менее 3-х метров, а также, что интервал между <данные изъяты> и припаркованными автомобилями был 1 метр. Это не соответствует действительности, он не мог это видеть, поскольку сидел в машине на другой стороне дороги. На схеме не изображена остановка маршрутных транспортных средств, на которой Калинин Е.Б. был остановлен инспектором Бабаковым С.Н., не произведены замеры расстояний между припаркованными автомобилями, не указаны их марки. Не был допрошен водитель <данные изъяты> в качестве свидетеля. Таким образом Калинин Е.Б. считает, что он мог опередить заходящий на остановку автобус не пересекая центр проезжей части. Инспектор посчитал движение в 3 ряда как выезд на встречную полосу. Также считает, что запрет выезда на встречную полосу должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3. Таким образом Калинин Е.Б. считает, что поскольку им не нарушен прямой запрет, установленный ПДД (в связи с отсутствием дорожной разметки и знаков на данному участке дороги), то вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не основан на законе. Калинин Е.Б. просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Волгодонска Ростовской области от 14.06.2011 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В судебном заседанииКалинин Е.Б. жалобу поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин. на <адрес> обогнал подъезжающий к остановке автобус, ни дорожной разметки ни знака «Обгон запрещен» на данном участке дороги нет, визуально считает, что середину дороги не пересекал, при этом не отрицает, что двигался в третьем ряду на дороге с двумя полосами движения в одном направлении. Ходатайств о дополнительном допросе свидетелей не заявлял. Выслушав Калинина Е.Б., изучив материалы административного дела, исследовав доводы, изложенные в жалобе, суд не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении в отношении Калинин Е.Б. и удовлетворения его жалобы по следующим основаниям. Из материалов административного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут на <адрес> Калинин Е.Б., управляя принадлежащим ему транспортным средством <данные изъяты> на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы при обгоне транспортного средства выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п. 9.2 Правил дорожного движения РФ. По данному факту инспектором ИДПС ОР ДПС УВД г. Волгодонска Ростовской области Познышовым А.В., в отношении Калинина Е.Б. был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Анализ ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. При рассмотрении дела по существу, мировым судьей установлено, что Калинин Е.Б. двигаясь по дороге с двусторонним движением (имеющей ширину 14 метров) и по две полосы движения в каждом направлении, совершил выезд в нарушение ПДД на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 9.2 ПДД РФ. Факт совершения Калининым Е.Б. административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ. Объяснения Калинина Е.Б. были оценены судом наряду с другими доказательствами по делу. Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Доводы жалобы о том, что в действиях Калинина Е.Б. не установлено нарушение какой-либо дорожной разметки или знаков, не свидетельствуют о неверной квалификации действий Калинина Е.Б., в связи с тем, что п. 9.2 ПДД РФ содержит прямой запрет выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на дорогах с двухсторонним движением, имеющих четыре полосы и более, независимо от наличия или отсутствия разметки. В силу п. 9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. Мировым судьей полно и объективно исследованы все обстоятельства дела, с учетом данных о ширине дороги, указанных в дислокации (л.д.26), количества полос движения (по 2 в каждом направлении), а также размеров транспортных средств : отечественные автомобили стоящие у обочины, автобус <данные изъяты> двигающийся во втором ряду, автомобиль Калинина Е.Б. <данные изъяты> двигающийся в третьем ряду). Из дислокации следует, что участок проезжей части, на котором Калинин Е.Б. совершил обгон пассажирского автобуса не имеет уширений. При ширине дороги 14 м. ширина каждой полосы составляет 3,5 м. общая суммарная ширина трех транспортных средств составляет 2.5 <данные изъяты>) + 1690 (<данные изъяты> + 1611 (<данные изъяты> со слов Калинина) = 5,8 м. Общий интервал между транспортными средствами 1,2 метра. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу, что расположение транспортных средств при движении по проезжей части по <адрес> подразумевает наличие интервалов не только между транспортными средствами, транспортным средством и встречной полосой, но и между припаркованными транспортными средствами и бордюром, в связи с чем совершенный Калининым Е.Б. обгон автобуса был исключен без выезда на полосу встречного движения. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Калинина Е.Б.. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является правильным и обоснованным. Доказательством по делу являются любые фактические данные, на основании которых суд и разрешает дело. Эти данные устанавливаются в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей и т. д. Вина Калинина Е.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ установлена - протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленном при участии свидетеля Бабакова С.Н. в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 3); - схемой дислокации дорожных знаков и разметки по <адрес> (<данные изъяты>), свидетельствующей о ширине проезжей части (14 м.), наличии четырех полос движения (л.д. 25-26); - схемой к протоколу об административном правонарушении составленной при участии Калинина Е.Б. (л.д. 4); - письменными объяснениями Калинина Е.Б. и свидетеля Бабакова С.Н. от 13.04.2011 г. (л.д. 5,6); - рапортом ИДПС Познышева А.В. (л.д.7); - техническими характеристиками транспортных средств (л.д. 25-26); Указанным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировым судьей была дана надлежащая, в соответствии с требованиями ст. 26.11КоАП РФ, оценка и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Калинина Е.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15КоАП РФ. При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности нарушен не был. Бремя доказывания распределено правильно. Административное наказание мировым судьей в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Калинину Е.Б. с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. С учетом изложенного, суд, рассматривавший жалобу, приходит к выводу о том, что, предусмотренных ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Волгодонска от 14 июня 2011 года оставить без изменения, жалобу Калинин Е.Б. без удовлетворения. Судья Е.А. Цуканова