дело № 12-161/11 _________________________________________________________________________ РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 19 августа 2011 г. г. Волгодонск, ул. Морская д. 108 Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Цуканова Е.А., с участием адвоката Гукасян К.С. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Балаян С.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Волгодонска Ростовской области от 11 мая 2011 г. о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Волгодонска от 11.05.2011 г. Балаян С.Р. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.. Балаян С.Р. обратился в Волгодонской районный суд Ростовской области с жалобой на постановление мирового судьи. В жалобе Балаян С.Р. указал, что с постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Волгодонска от 11.05.2011 г. не согласен, поскольку суд не правильно применил нормы материального и процессуального права, не полно и всесторонне исследовал представленные суду доказательства, не дал должную оценку всем изложенным обстоятельствам дела.. 20 апреля 2011 он в 4 час. 00 мин. двигался на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> по <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС, инспектор проверив документы пригласил его в патрульную машину, указав на то, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, потом сотрудники ДПС составили протокол об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, фактически не предлагая его пройти. Балаян С.Р. считает, что протокол направления на медицинское освидетельствование мог быть составлен только после проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Балаян С.Р. также считает, что ели у него были явные признаки алкогольного опьянения, то инспекторы не должны были выдавать ему временное разрешение и допускать до управления автомобилем.. Балаян С.Р. полагает, что в его действиях не было ни состава, ни события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ так как он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования. Кроме того он не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствии. Балаян С.Р. просит суд постановление от 11.05.2011 г. мирового судьи судебного участка № 4 г. Волгодонска отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В судебном заседании Балаян С.Р., доводы своей жалобы поддержал просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Представитель Балаяна С.Р. адвокат Гукасян К.С. также поддержал доводы апелляционной жалобы, указывая на то, что в материалах дела отсутствует документ подтверждающий направление Балаяна С.Р. на освидетельствование в присутствии двух понятых. Запись о том, что Балаян С.Р. отказался пройти освидетельствование на месте имеется в Протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, однако она сделана инспектором ДПС. В связи с этим адвокат Гукасян К.С. считает, что Балаян С.Р. был необоснованно направлен на медицинское освидетельствование. Допрошенные в судебном заседании инспектора ДПС Помещенко Е.В., Беликов А.В. пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они несли службу по охране безопасности дорожного движения в г. Волгодонске. Примерно в 4 часа утра на <адрес> ими был остановлен автомобиль <данные изъяты> без государственного регистрационного знака под управлением водителя Балаян С.Р., имевшего явные признаки алкогольного опьянения в виде запах алкоголя из полости рта, шаткой походки, невнятной речи. В присутствии двух понятых Балаян С.Р. был отстранен от управления транспортным средством, после чего водителю предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Однако Балаян С.Р. не согласился пройти освидетельствование на месте, вел себя вызывающе. Потом ему было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, что он сделать также отказался в присутствии двух понятых. Кроме того Балаян отказался подписывать все протоколы, что также зафиксировано понятыми. Выслушав Балаяна С.Р., его представителя адвоката Гукасяна К.С., свидетелей инспекторов ДПС Помещенко Е.В., Беликова А.В. и изучив материалы административного дела, исследовав доводы, изложенные в жалобе, суд не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении в отношении Балаян С.Р. по следующим основаниям. При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Балаян С.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 4 час. 00 мин. управлял принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> без государственного номера в <адрес> явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, невнятная речь), находясь по адресу: <адрес> отказался выполнить законное требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения Балаян С.Р. и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств: протоколом по делу об административном правонарушении <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДПС ОР ГАИ г. Волгодонска Помещенко Е.В., письменным объяснением Мезяева А.П., письменным объяснением Ромаш В.И., показаниями сотрудников ДПС Помещенко Е.В., Беликова А.В. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Довод Балаяна С.Р. о том, что он не был о дате и времени судебного заседания опровергается материалами дела, в которых на л.д. 11 имеется расписка об уведомлении Балаяна С.Р. о дате (ДД.ММ.ГГГГ) и времени (12 час. 50 мин.) судебного заседания, о том что в данной расписке стоит его подпись Балаян С.Р. в суде апелляционной инстанции не отрицал. Довод представителя Балаяна С.Р. адвоката Гукасяна К.С. о том, что отсутствовали законные основания для направления Балаяна С.Р. на медицинское освидетельствование, а именно не засвидетельствован двумя понятыми отказ от прохождения освидетельствования на месте, в связи с чем действия сотрудника ДПС по направлению Балаян С.Р. на медицинское освидетельствование являются незаконными, не соответствует действительности. В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. В протоколе о направлении Балаяна С.Р. на медицинское освидетельствование в качестве оснований для проведения такого освидетельствования указаны - резкий запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, не связная речь. Согласно вышеуказанным Правилам, такие основания являются достаточными для направления водителя транспортного средства. Кроме того самостоятельным основанием для направление на медицинское освидетельствование является отказ водителя пройти освидетельствование на месте. На медицинское освидетельствование Балаян С.Р. был направлен обоснованно. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ поскольку отказ пройти медицинское освидетельствование был зафиксирован документально в присутствии двух понятых. В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства, обязан по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. От подписания протоколов Балаян С.Р. отказался, о чем в них имеется соответствующая запись, что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 27.12 и ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ. При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Оценив представленные доказательства в соответствии ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется. Доводы представителя Балаян С.Р. адвоката Гукасян К.С. о том, что не задержание сотрудниками ГИБДД транспортного средства, подтверждает то обстоятельство, что оснований для направления на медицинское освидетельствование Балаяна С.Р. не было не могут быть приняты во внимание поскольку судом установлено, что основаниями для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ Балаяна С.Р. пройти освидетельствование на месте при наличии у него явных признаков алкогольного опьянения указанных в протоколах. Срок давности привлечения к административной ответственности проверен судом апелляционной инстанции. Срок давности не нарушен При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности нарушен не был. Бремя доказывания распределено правильно. Административное наказание мировым судьей в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Балаяну С.Р. с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При данных обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что доводы жалобы Балаян С.Р. необоснованны, оснований, предусмотренных ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Волгодонска от 11.05.2011 г. оставить без изменения, жалобу Балаян С.Р. без удовлетворения. Судья