дело № 12-180/11 _________________________________________________________________________ РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 30 августа 2011 г. г. Волгодонск, ул. Морская д. 108 Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Цуканова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Брынов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Волгодонска Ростовской области от 22 июля 2011 г. о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Постановлением от 22.07.2011 г. мирового судьи судебного участка № 7 г. Волгодонска Брынов В.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ - управляя принадлежащим ему транспортным средством <данные изъяты>, на дороге с двусторонним движением, имеющей две полосы и более, при совершении маневра обгон пересек дорожную разметку 1.3 выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3, 9.2 Правил дорожного движения РФ. Брынов В.А. обратился в Волгодонской районный суд Ростовской области с жалобой на постановление мирового судьи, сославшись на то, что при вынесении постановления мировой судья допустил нарушение процессуального законодательства в той части, что в судебном заседании были допрошены лишь свидетели, подтверждающие факт совершения им административного правонарушения (Беликов А.В., Чувилов Ф.Г.). Суд посчитал возможным вынести постановление без заслушивания свидетелей, которые могли бы пояснить в судебном заседании действительную картину событий ДД.ММ.ГГГГ, произошедших в 14 часов 30 минут около <адрес> (Запасная Т.Г., Сталин В.А.). Брынов В.А. просит суд обратить внимание на тот факт, что судья вынес решение, опираясь лишь на показания Беликова А.В. и Чувилова Ф.Г. В связи с этим было нарушено его право на защиту, а также был нарушен принцип состязательности сторон, что является грубым нарушением процессуального закона. Брынов В.А. просит постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Волгодонска от 22.07.2011 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ отменить производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В судебном заседанииБрынов В.А. жалобу поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 30 мин. г. он ехал вместе со своей девушкой Запасной Т.Г. около <адрес>, шел сильный дождь, видимость была низкой сплошно разметки на дороге не было видно. Был очень плотный поток машин в связи с чем физически не мог совершить маневр «обгон» с выездом на полосу встречного движения. Допрошенные в судебном заседании свидетели Запасная Т.Г. и Сталин В.А. показали, что были очевидцами происшествия, Запасная Т.Г. находилась в машине с Брыновым В.А., Сталин В.А. двигался в другой машине следом за Брыновым В.А. Свидетели утверждают, что ни какой машины <данные изъяты> на данном участке дороги не было, Брынов В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. правила дорожного движения не нарушал, на полосу встречного движения не выезжал. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник полиции Беликов А.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на патрульной автомашине, вместе с сотрудником полиции Чувиловым Ф.Г. ехал по <адрес>. Шел дождь, но видимость была хорошая, дорожную разметку было видно хорошо. Около <адрес> <адрес>, он видел, что движущаяся во встречном направлении автомашина <данные изъяты>» совершает маневр поворота направо, при этом маневр поворота автомашина совершала с крайней левой полосы движения. Водитель автомашины <данные изъяты>, движущейся за автомашиной <данные изъяты>», не дожидаясь пока впереди идущее транспортное средство закончит маневр поворота, совершил маневр обгона, при этом пересек сплошную линю дорожной разметки, выехал на полосу встречного движения. В связи с чем, они развернули патрульную автомашину через двойную сплошную линию, включили проблесковые маяки и проследовали за автомашиной <данные изъяты>, которую остановили около <адрес>. Водитель Брынов В.А. свою вину в совершении административного правонарушения отрицал, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Свидетель какого-либо в его машине не видел, другой машины остановившейся рядом также не было. Свидетель пояснил, что ранее с Брыновым В.А. не знаком. Выслушав Брынова В.А., свидетелей, изучив материалы административного дела, исследовав доводы, изложенные в жалобе, суд не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении в отношении Брынова В.А. и удовлетворения его жалобы по следующим основаниям. При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Брынов В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин., управляя принадлежащим ему транспортным средством <данные изъяты>, в <адрес> на дороге с двусторонним движением, имеющей две полосы и более, при совершении маневра обгон пересек дорожную разметку 1.3 выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3, 9.2 Правил дорожного движения РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Анализ ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. При рассмотрении дела по существу, мировым судьей установлено, что Брынов В.А. двигаясь по дороге с двусторонним движением по две полосы движения в каждом направлении, совершил выезд в нарушение ПДД на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п. 1,3, 9.2 ПДД РФ. Факт совершения Брыновым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ. Объяснения Брынова В.А. были оценены судом наряду с другими доказательствами по делу. Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Факт совершения административного правонарушения и виновность Брынова В.А. подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля Беликова А.В., поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях Брынова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для критической оценки показаний сотрудника ДПС Беликова А.В., ставшего очевидцем совершения административного правонарушения, не имеется, поскольку он стал очевидцем правонарушения в связи с исполнением обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, личных отношений с Брыновым В.А. не имеет, и данные о его заинтересованности в исходе дела, или оговоре Брынова В.А. отсутствуют. В силу ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких-либо изъятий относительно допустимости показаний сотрудников ДПС, как доказательств, закон не содержит. Основания отдавать предпочтение при оценке доказательств объяснениям Брынова В.А., Запасной Т.Г., Сталина В.А. не имеется, поскольку они сводятся к отрицанию самого факта совершения Брыновым В.А. выезда на полосу встречного движения, суд также учитывает то обстоятельство, что при рассмотрении дела у мирового судьи Брынов В.А. не заявлял ходатайств о допросе данных свидетелей. Существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления мирового судьи при производстве по делу не допущено. При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности нарушен не был. Бремя доказывания распределено правильно. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. С учетом изложенного, суд, рассматривавший жалобу, приходит к выводу о том, что, предусмотренных ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Волгодонска от 22 июля 2011 года оставить без изменения, жалобу Брынов В.А. без удовлетворения. Судья Е.А. Цуканова