дело № 12-173/11 _________________________________________________________________________ РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 23 августа 2011 г. г. Волгодонск, ул. Морская д. 108 Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Цуканова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бруцкого А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» вынесенного инспектором ДПС ОР ГИБДД по г. Волгодонску Похозей А.А., УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора ДПС ОР ГИБДД по г. Волгодонску Похозей А.А. от ДД.ММ.ГГГГ Бруцкий А.А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа 800 руб. за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении. Бруцкий А.А. обратился в Волгодонской районный суд Ростовской области с жалобой на постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД по г. Волгодонску Похозей А.А. от 13. июля 2011 г. В жалобе Бруцкий А.А. указал, что с постановлением инспектора ДПС ОР ГИБДД по г. Волгодонску Похозей А.А. от 13. июля 2011 г. не согласен, поскольку пересекая пешеходный переход никого не видел, был остановлен сотрудниками ДПС только на <адрес>, при этом сотрудник ДПС утверждал, что он не пропустил пешехода на пешеходном переходе на <адрес> ДПС не внес в качестве свидетеля в протокол супругу Бруцкого А.А., которая находилась в машине. Бруцкий А.А. считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку. он установлен только со слов инспекторов ДПС, видиофиксация данного правонарушения отсутствует. Бруцкий А.А. просит суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОР ГИБДД по г. Волгодонску Похозей А.А.отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В судебном заседании Бруцкий А.А., доводы своей жалобы поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей супругой Бруцкой Е.Л. двигался в транспортном средстве <данные изъяты> <адрес>, потом повернул на <адрес> и поехал в сторону <адрес> ходу движения были пешеходные переходы, когда Бруцкий А.А. их пересекал ни каких пешеходов на них не было, сотрудников ДПС он также не видел. Когда он двигался по <адрес> его автомобиль был остановлен инспектором ДПС, который пояснил, что Бруцкий А.А. совершил административное правонарушение, а именно не пропустил пешехода на пешеходном переходе. Далее был составлен протокол об административном правонарушении, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановлениео привлечении его к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, не согласившись с которым он подал жалобу в суд, и просит суд его отменить. Выслушав Бруцкого А.А., инспекторов ДПС Левашова М.М., Похозей А.А. и изучив материалы административного дела, исследовав доводы, изложенные в жалобе, суд не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бруцкого А.А. и удовлетворения его жалобы по следующим основаниям. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В судебном заседании установлено, что Бруцкий А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 9 часа 05 минут, управляя автомобилем марки <данные изъяты> на <адрес> не предоставил преимущество пешеходу пересекающему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, нарушив п. 14.1 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения Бруцким А.А. и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств: протоколом по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ОР ГИБДД УВД по г. Волгодонску Левашова ММ., рапортом сотрудника ДПС ОР ГАИ УВД по г. Волгодонску Похозей А.А., показаниями данных сотрудников ДПС в судебном заседании. Допрошенные в судебном заседании сотрудники ДПС Левашов М.М. и Похозей А.А. пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в г. несли службу в <адрес>, в 9 часов 10 минут на <адрес> ими был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Бруцкого А.А. Данный водитель был остановлен в связи с тем, что 09 час. 05 мин. <адрес> не предоставил преимущество пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. Инспекторы ДПС стали очевидцами данного административного правонарушения. Собранные по делу доказательства не оставляют сомнений в совершении Бруцким А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. В силу ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей. На основании собранных доказательств установлено, что Бруцкий А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 9 часа 05 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> на <адрес> в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, Р. не предоставил преимущества пешеходам, переходившим проезжую часть. Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников ДПС, показаниями очевидцев - сотрудников ДПС Левашова М.М. и Похозей А.А., согласно которым водитель Бруцкий А.А. не пропустил пешехода, переходившего проезжую часть. Оснований для критической оценки показаний сотрудников ГИБДД не имеется, поскольку они стали очевидцами правонарушения в связи с исполнением обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, личных отношений с Бруцким А.А. не имеют, и данные об их заинтересованности в исходе дела, или оговоре Бруцкого А.А. отсутствуют. В силу ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких-либо изъятий относительно допустимости показаний сотрудников ГИБДД, как доказательств, закон не содержит. Основания отдавать предпочтение при оценке доказательств объяснениям Бруцкого А.А. не имеется, поскольку они сводятся к отрицанию самого факта наличия пешеходов, которым он обязан был уступить дорогу. Довод Бруцкого А.А. о том, что показания сотрудников ГИБДД может опровергнуть свидетель Бруцкая Е.Л., является несостоятельным, поскольку данный свидетель для допроса в судебное заседание не явился, и Бруцкий А.А. не настаивал на ее вызове в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля. Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления не допущено. Применение специальных технических средств фиксации правонарушения, о чем указано в жалобе, в соответствии с КоАП РФ в данном случае не являлось обязательным. Наказание назначено в пределах санкции административной нормы, и с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ. Доводы Бруцкого А.А., направленные на иную оценку установленных обстоятельств дела и представленных доказательств не могут повлечь отмену постановления. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ судья РЕШИЛ: Постановление по делу об административном правонарушении <адрес> вынесенное инспектором ДПС ОР ГИБДД по г. Волгодонску Похозей А.А от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Бруцкого А.А. без удовлетворения. Судья