дело № _________________________________________________________________________ РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении «27» марта 2012 года г. Волгодонск ул. Морская, 108 Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Соловьева И.Е., с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности, Абросимов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе Абросимов А.С. на постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОР ГИБДД РФ «Волгодонское» Диденко Р.В. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: Абросимов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> №, проживающего по адресу: <адрес>, установил: Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении, составленным инспектором ДПС ОР ГИБДД РФ «Волгодонское» Диденко Р.В. ДД.ММ.ГГГГ, Абросимов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Согласно указанному постановлению, Абросимов А.С. в нарушение п.п. 2.3.1 ПДД РФ управлял транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками. Абросимов А.С. не согласился с вышеназванным постановлением и обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить как незаконное и необоснованное ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. В судебном заседании Абросимов А.С. жалобу и изложенные в ней доводы поддержал. Пояснил, что вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признает. ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем ЛАДА 111860 №/rus, двигался по <адрес> в сторону <адрес>, припарковался около магазина «Балатон» <адрес> вышел из машины и прошел несколько метров, к нему подошел сотрудник полиции и потребовал предъявить документы. Он вернулся в автомашину, включил видеорегистратор и продолжил общение с сотрудником полиции. Сотрудник, увидев в его автомашине газовое оружие, потребовал документы и выразил намерение произвести осмотр транспортного средства. Он возразил против осмотра, указав, на необходимость пригласить понятых. Через некоторое время инспектор подошел к его автомашине с понятыми и произвел досмотр транспортного средства. Затем инспектор отошел и подошел с уже заполненным постановлением о наложении штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.2 К РФ об АП. На него был наложен штраф за управление транспортным средством с нечитаемыми знаками государственными регистрации. Он сразу выразил свое несогласие с вмененным ему правонарушением, потребовал, чтобы составили протокол об административном правонарушении. Инспектор отказал ему в составлении протокола, тогда он собственноручно в постановлении по делу об административном правонарушении указал, что не согласен с нарушением. Считает, что действиями сотрудника, который не составил протокол об административном правонарушении, грубо нарушены его права, доказательства его вины в совершении административного правонарушения отсутствуют. На автомашине он приехал из <адрес>, по его мнению, номера у него были читаемыми. В связи с чем, просит производство по делу прекратить. Инспектор ДПС ОР ГИБДД РФ «Волгодонское» Диденко Р.В. в судебном заседании пояснил, что в указанные в протоколе день и время он осуществлял контроль за движением транспортных средств. Около магазина «Балатон» остановилось автомашина ЛАДА 111860 под управлением, как потом выяснилась, Абросимов А.С. Водитель вышел из автомашины, он попросил его предъявить документы, затем увидел в автомашине предмет, похожий на оружие и попросил предъявить документы на оружие. Водитель отказался. В связи с чем, был произведен досмотр транспортного средства. Абросимов А.С. предъявил документы на оружие. Затем он сказал Абросимов А.С. что он обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 К РФ об АП. Абросимов А.С. не выразил своего несогласия с данным правонарушением, тогда им было вынесено постановление по делу об административно правонарушении. После вынесения постановления Абросимов А.С. указал, что не согласен с правонарушением. В любом случае, у него имеется указание руководства о том, что в случае если сотрудник составляет протокол об административном правонарушении, его напарник сразу же выносит постановление по делу об административном правонарушении. Выслушав заявителя, инспектора ДПС, изучив материалы административного дела, исследовав доводы, изложенные в жалобе, обозрев видеозапись приобщенную к материалам дела по ходатайству Абросимов А.С., суд приходит к следующему. В силу статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, должны всесторонне, полно, объективно исследовать все обстоятельства дела и оценить их в совокупности, определив их относимость, допустимость и достоверность. Согласно ч. 1 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Ответственность по ч. 1 ст. 12.2 К РФ об АП рации предусмотрена за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В обжалуемом постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут около <адрес> в <адрес> Абросимов А.С. управлял транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками. К постановлению по делу об административном правонарушении приложены фотографии транспортно средства с загрязненными государственными регистрационными знаками. Вывод о виновности Абросимов А.С. в совершении инкриминируемого правонарушения, как следует из обжалуемого постановления, установлен должностным лицом одним постановлением по делу об административном правонарушении. В судебном заседании сотрудник полиции Диденко Р.В. пояснил, что изначально Абросимов был согласен с инкриминируемым ему деянием и поэтому он сразу вынес постановление по делу об административном правонарушении, не составляя протокол по делу об административном правонарушении. Данное обстоятельство опровергается материалами дела, а именно постановлением по делу об административном правонарушении в котором Абросимов собственноручно указал, что не согласен с правонарушением. Также в судебном заседании осмотрена видеозапись хода оформления выявленного правонарушении,я на которой также зафиксирован факт того, что Абросимов был не согласен с вменяемым ему правонарушением. Таким образом, пояснения сотрудника полиции Диденко Р.В. о том, что изначально Абросимов был согласен с инкриминируемым ему деянием, в судебном заседании не нашли своего подтверждения. Согласно положениям ч. 1 ст. 28.6 К РФ об АП в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 К РФ об АП. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 К РФ об АП). В соответствии со ст. 28.8 К РФ об АП протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении. Анализ указанных норм, а также положений главы 29 К РФ об АП в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после направления протокола об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении должно было осуществляться по правилам, установленным в главе 29 К РФ об АП, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 К РФ об АП, другими нормами административного законодательства. Данные требования закона выполнены не были. Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он содержит собственноручную запись Абросимова о несогласии с правонарушением. Оценивая законность и обоснованность постановления инспектора ДПС ОР ГИБДД МУ МВД РФ «Волгодонское» Диденко Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение должностным лицом дела об административном правонарушении в отношении Абросимова А.С. на месте совершения правонарушения, без вынесения протокола по делу об административном правонарушения, немедленно после выявления правонарушения, не может рассматриваться как произведенное в соответствии с законом, обеспечившее возможность Абросимову А.С., не согласившемуся с административным правонарушением, реализовать права, предусмотренные ст. 25.1 К РФ об АП, в том числе, гарантированное ст. 48 Конституции Российской Федерации право на защиту. При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД МУ МВД РФ «Волгодонское» Диденко Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене. Из положений ст. 4.5 К РФ об АП следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 12.2 К РФ об АП, составляет два месяца. Согласно материалам дела, событие, квалифицированное как предусмотренное ч.1 ст. 12.2 К РФ об АП административное правонарушение, совершенное Абросимовым А.С., имело место ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, постановление по рассматриваемому делу не может быть вынесено позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии п. 6 ч. 1 ст. 24.5 К РФ об АП истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решил: О воеения дела. ать, к кому можно обратиться с вопросом о слушании делу об административном правонарушении. тменить постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС МУ МВД РФ «Волгодонское» Диденко Р.В. в отношении Абросимова А.С., которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и Абросимову А.С. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Прекратить производство по делу об административном правонарушении, установленном ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Абросимов А.С.. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья И.Е. Соловьева