РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

06 февраля 2012 года.                                                                                г. Волгодонск

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Донскова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белова С.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 15 работающий со слов водителем в Волгодонскводстрой на постановление мирового судьи судебного участка     № 7 г. Волгодонска Ростовской области от 15.12.2011 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок- 4 месяца,

УСТАНОВИЛ:

        Постановлением мирового       судьи       судебного участка №7 г. Волгодонска, от 15.12.2011, Белов С.А. признан виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок- 4 месяца.

Белов С.А. обратился в Волгодонской районный суд Ростовской области с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

В судебном заседании Белов С.А. себя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФоАП не признал, дополнительно пояснил, что он не совершал обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». В протоколе об административном правонарушении указано, что якобы он совершил административное правонарушение на 47 км автодороги Волгоград- Каменск- Шахтинский, то есть фактически следовал из г. Волгограда в направлении г. Каменск-Шахтинский, в то время как он двигался в противоположном направлении, то есть из г. Каменск- Шахтинский в направлении г. Волгоград, что подтверждается путевым листом. Кроме того, в том месте, где он совершил обгон транспортного средства сплошной линии разметки не было и знак 3.20 «Обгон запрещен» отсутствовал.

Выслушав Белова С.А., полагавшего постановление подлежащим отмене, производство по делу прекращению, исследовав доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы административного дела, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.1 КРФоАП, судья по делу об административном правонарушении должен выяснить: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Из письменных материалов дела следует, что согласно протоколу об административном правонарушении 34 ДД 084398 от 07.10.2011, Белова С.А., 07.10.2011 в 10 час. 00 минут на 47 км автодороги Волгоград- Каменск- Шахтинский, управляя а/м МАН г/н Т 265 НВ 161, совершил маневр обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехав на встречную полосу дороги, чем нарушил п. 1.3., 9.11 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КРФоАП.

В обжалуемом постановлении мирового судьи судебного участка №7 г. Волгодонска указано, что Белов С.А. совершил административное правонарушение на 47 км автодороги г. Волгодонск- Каменск- Шахтинский, то есть место совершении административного правонарушения не совпадает с указанным в протоколе об административном правонарушении.

Мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления в качестве допустимого доказательства по делу принята видеофиксация правонарушения, совершенно Беловым С.А., а так же схема организации дорожного движения и ограждения места производства работ, на основании которой мировым судьей сделан вывод о том, что правонарушение Беловым С.А совершено после окончания ремонтных работ и о доказанности вины Белова С.А.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.2 Инструкции по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ основными средствами организации движения в местах производства дорожных работ являются временные дорожные знаки, разметка проезжей части, ограждающие и направляющие устройства и другие технические средства (пункты 4.1 - 4.37).

Согласно п. 4.25 данной Инструкции ограждающие средства (переносные барьеры, инвентарные щиты, стойки, вехи, конусы, сигнальные флажки), вспомогательное оборудование (шнуры с цветными флажками, сигнальные фонари, переносные светофоры) являются необходимыми элементами организации движения на участках дорожных работ.

Согласно истребованной схеме организации дорожного движения и ограждения мест производства работ выполняемых на половине ширины проезжей части на участке автомобильной дороги М-21 Волгоград- Каменск- Шахтинский до границы с Украиной км 44 - 000- км 51 - 000, Волгоградская область, указана схема дислокации дорожных знаков на время дорожных работ, дислокация которых была согласована с ГИБДД. Срок выполнения работ указан с 01.06.2011- 25.07.2011. Сведений о продлении срока выполнения работ на указанном участке и как следствие продления срока действия временных знаков, в том числе и знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушение которого инкриминируется Белову С.А., в материалах дела не имеется. Следовательно, срок действия временных знаков, на указанном участке автодороги Волгоград- Каменск- Шахтинский км 44 - 000- км 51 - 000, соответственно прекращается 26.07.2011.

Из протокола об административном правонарушении следует, что событие имело место 07.10.2011, то есть за сроками действия временных знаков, в том числе и временного знака 3.20 «Обгон запрещен», дислокация которого отражена в указанной схеме.

В ходе просмотра видеосъемки правонарушения Белова С.А. установлено, что первый файл видеосъемки содержит фиксацию ремонтных работ и установленные временные знаки, в том числе и знак 3.20 «Обгон запрещен». Второй файл содержит запись, осуществленную во встречном направлении, подтверждающую факт совершения Беловым С.А. обгона грузовой автомашины. При этом из видеосъемки не представляется возможным определить дату и время ее производства, а так же конкретный участок дороги, где Беловым С.А. совершен обгон грузового автомобиля, что позволило бы суду сделать вывод о том, что обгон Беловым С.А. совершен именно в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений виновности Белова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФоАП.

В соответствии с ст.5.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях Белова С.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

При отсутствии состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении, в силу ст. 24.5 КРФоАП подлежит прекращению.

       В соответствии с п. 3 ч.1 статьи 30.7 КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КРФоАП, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» суд,

                                                          РЕШИЛ:

         Постановление мирового судьи судебного участка     № 7 г. Волгодонска Ростовской области от 15 декабря 2011 года о привлечении Белова С.А. к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок- 4 месяца отменить производство по делу об административном правонарушении в отношении Белова С.А. прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья     Волгодонского районного суда

Ростовской области                                                                                  Донскова М.А.