РЕШЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

11 января 2012 г.                                                                      г. Волгодонск, ул. Морская, 108

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Донскова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дон» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Волгодонского района Ростовской области №5/1-246 от 17.11.2011 о назначении административного наказания в виде административного штрафа по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дон»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Волгодонского района Ростовской области №5/1-246 от 17.11.2011 Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директором ООО «Торговый дом «Дон» подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Волгодонского района Ростовской области №5/1-246 от 17.11.2011, а которой ставится вопрос о его отмене.

В обоснование жалобы указано, что материалами дела не доказана субъективная сторона вмененного ООО «Торговый дом «Дон» административного правонарушения, то есть вина ООО «Торговый дом «Дон». При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были приняты во внимание смягчающие вину обстоятельства, а именно имущественное и финансовое положение юридического лица.

Кроме того, на стадии составления протокола об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения. Так в протоколе об административном правонарушении, не указана часть статьи, по которой привлекается к административной ответственности ООО «Торговый дом «Дон». ООО «Торговый дом «Дон» в лице директора Е.Г. Щербань просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 1 Волгодонского района Ростовской области №5/1-246 от 17.11.2011 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «Торговый дом «Дон» Здвигинцева Е.Н., действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила суд постановление мирового судьи судебного участка № 1 Волгодонского района Ростовской области №5/1-246 от 17.11.2011 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Представитель Территориального отдела управления Роспотребнадзора по Ростовской области в Цимлянском, Волгодонском, Семикаракорском, Константиновском районах Калустова Н.И., действующая по доверенности, возражала против удовлетворения жалобы, полагала, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Волгодонского района Ростовской области №5/1-246 от 17.11.2011 является законным и обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению.

Выслушав представителя ООО «Торговый дом «Дон» Здвигинцеву Е.Н., представителя Территориального отдела управления Роспотребнадзора по Ростовской области в Цимлянском, Волгодонском, Семикаракорском, Константиновском районах Калустову Н.И., исследовав доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности приходит к выводу:

       Согласно ч. 3 ст. 26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КРФоАП, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КРФоАП.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КРФоАП при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 30 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КРФоАП, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 12.08.2011 года и.о. начальника Территориального отдела управления Роспотребнадзора по Ростовской области в Цимлянском, Волгодонском, Семикаракорском, Константиновском районах вынес постановление N 368, которым ООО «Торговый дом «Дон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Указанное постановление ООО «Торговый дом «Дон» не обжаловано и вступило в законную силу 22.08.2011 года.

В установленный законом срок - до 23.09.2011 года ООО «Торговый дом «Дон» административный штраф не уплатило, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, по ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, При этом сведения о том, что ООО «Торговый дом «Дон» представлялись отсрочка или рассрочка исполнения постановления, в материалах дела отсутствуют.

Фактически ООО «Торговый дом «Дон» оплачен административных штраф в размере 20 000 рублей только 14.10.2011, то есть с нарушением срока, установленного ст. 32.2 КРФоАП.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КРФоАП, а так же не оспариваются представителем ООО «Торговый дом «Дон».

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ООО «Торговый дом «Дон» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, является правильным и обоснованным.

Доводы представителя ООО «Торговый дом «Дон» об отсутствии возможности в силу имущественного и финансового положения юридического лица оплатить в срок административный штраф, не могут быть приняты судом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об обращении ООО «Торговый дом «Дон» с заявлением об отсрочки или рассрочки исполнения постановления, в материалах дела отсутствуют.

Ссылка представителя ООО «Торговый дом «Дон» об отсутствии указания на часть статьи 20.25 КРФоАП в протоколе об административном правонарушении, что является существенным, по мнению представителя ООО «Торговый дом «Дон», нарушением влекущим безусловную отмену обжалуемого постановления, так же не могут быть приняты судом, поскольку указанное процессуальное нарушение является не существенным, указание на часть статьи 20.25 КРФоАП отсутствует только в резолютивной части протокола, составление протокола об административном правонарушении является стадией возбуждении дела об административном правонарушении и указанное процессуальное нарушение устранено на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КРФоАП в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Волгодонского района Ростовской области №5/1-246 от 17.11.2011 о назначении административного наказания в виде административного штрафа по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дон» оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дон», без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области                                                                                           М.А. Донскова