РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

28 февраля 2012 г.                                                       г. Волгодонск ул.Морская, 108

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Донсковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никитенко А.Г. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление Государственной инспекции труда в Ростовской области от 26.10.2011, о назначении административного наказания по ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обжалуемому постановлению, установлено, что в нарушение ч.1 ст. 256 ТК РФ, абз.7 ст. 13 Федерального закона от 19.05.1995 №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», выплата ежемесячного пособия на период отпуска Онищенко О.Н. по уходу за ребенком до 1,5 лет в ООО «Восток», директором которого является Никитенко А.Г., не производилась в августе 2011г. Никитенко А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Никитенко А.Г., не согласившись с указанным постановлением, обратился в Волгодонской районный суд Ростовской области с жалобой на постановление о назначении административного наказания Государственной инспекции труда в Ростовской области от 26.10.2011, указав, что постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с тем, что дело рассмотрено в отсутствие его надлежащего уведомления, поскольку уведомления должны были ему направляться пне по месту работы а по месту жительства.

Судом приняты возможные меры к надлежащему уведомлению Никитенко А.Г. о дате и времени рассмотрения дела, что подтверждается письмами направляемыми по адресу, указанному Никитенко А.Г., которые вернулись в адрес суда с отместкой «истек срок хранения», а так же многочисленными телефонограммами, а так же обратным уведомлением о вручении судебной повестки представителю Никитенко А.Г. по доверенности- Пруцаковой Е.В.

Учитывая изложенное, суд полагает, что Никитенко А.Г. а так же его представитель- Пруцакова Е.В. уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суду сведений, подтверждающих причину неявки уважительной не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии с Пленумом Верховного суда Российской Федерации в п.14 Постановления от 27.12.2007г. №52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских, дел и дел об административных правонарушениях», в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с положениями частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица, в случае если: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения, если судьей присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу не признано обязательным.

С учетом изложенного, суд счел возможным, рассмотреть жалобу по существу, в отсутствие Никитенко А.Г., а так же его представителя- Пруцаковой Е.В.

Исследовав доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы административного дела, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение законодательства о труде и об охране труда.

В соответствии со статьей 256 Трудового кодекса Российской Федерации, по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что в Государственную инспекцию труда в Ростовской области обратилась Онищенко О.Н. по вопросу невыплаты ей в ООО «Восток», директором которого является Никитенко А.Г., пособия на ребенка до 1,5 лет.

В ходе проведенной Государственной инспекцией труда в Ростовской области по заявлению Онищенко О.Н. установлено, что в нарушение ч.1 ст. 256 ТК РФ, абз.7 ст. 13 Федерального закона от 19.05.1995 №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», выплата ежемесячного пособия на период отпуска Онищенко О.Н. по уходу за ребенком до 1,5 лет в ООО «Восток», директором которого является Никитенко А.Г., не производилась в июле, августе 2011г.

Как следует из объяснения директора ООО «Восток»-Никитенко А.Г., ООО «Восток» имеет задолженность по выплате пособия Онищенко ОН. за июль, август 2011г., в связи с тем, что расчетный счет временно арестован.

В ходе проведения проверки, ведомости подтверждающие выплату пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет Онищенко О.Н. за августа 2011 г. не представлены.

В соответствие со ст. 419 ТК РФ, лица, виновные в нарушении трудового законодательства несут административную ответственность в порядке, установленном федеральными законами.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствие с уставными документами организации, требованиями административного и трудового законодательства должностным лицом, ответственным за соблюдение трудового законодательства, своевременную выплату заработной платы, работодателем, является директор ООО «Восток» - Никитенко А.Г.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Никитенко А.Г. подтверждены доказательствами: распоряжением (приказом) о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Восток» на основании обращения Онищенко О.Н., актом проверки № 3.1.12/147/2 от 10.10.2011, протоколом об административном правонарушении № 3.1.12/147/4 от 10.10.2011, документами, представленными директором ООО «Восток», из которых усматривается, что ведомости подтверждающие выплату пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет Онищенко О.Н. за август 2011 г. отсутствуют, а так же пояснениями, данными в указанном препроводительном письме.

Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие надлежащего уведомления Никитенко А.Г., в виду того, что Никитенко А.Г. уведомлялся по месту работы, а не по месту жительства, не могут быть приняты судом как не основанные на законе.

В материалах дела имеется телеграмма об уведомлении Никитенко А.Г. о дате и времени составления протокола об административном правонарушении пор результатам проведенной проверки. Никитенко А.Г. на составление протокола об административном правонарушении не явился, в связи с чем, в адрес Никитенко А.Г. по месту работы была направлена копия протокола об административном правонарушении и уведомление о дате и времени рассмотрении дела об административном правонарушении. В виду неявки Никитенко А.Г., постановление по делу об административном правонарушении при наличии надлежащего уведомления по месту работы, было вынесено в отсутствие Никитенко А.Г., с направлением копии постановления в адрес Никитенко А.Г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вина Никитенко А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» полностью установлена материалами дела, неустранимые сомнения в виновности Никитенко А.Г. отсутствуют, административное наказание Никитенко А.Г. назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», оснований для отмены или изменения постановления Государственной инспекции труда в Ростовской области, предусмотренных ч.1 ст. 30.7 Кодексом Российской Федерации «Об административных правонарушениях», не имеется.          

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4-30.5 КРФоАП суд

                                                          РЕШИЛ:

          Постановление Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Никитенко А.Г. о назначении административного наказания по ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, жалобу Никитенко А.Г. , без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течении 10 суток со дня его вручения.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области                                                                                      Донскова М.А.