РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении «31» июля 2012 года г. Волгодонск ул. Морская, 108 Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Нездоровина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе Пищулина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Волгодонска, исполняющей обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 4 г. Волгодонска Ростовской области от 10.05.2012г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении: Пищулина В.В., <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Волгодонска, исполняющей обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 4 г. Волгодонска Ростовской области от 10.05.2012г. Пищулин В.В. признан виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Согласно указанному постановлению Пищулин В.В. 23.03.2012г. в 11 час. 03 мин. на 289 км автодороги Сызрань-Волгоград, управляя автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. Пищулин В.В. не согласился с вышеназванным постановлением и подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, действия Пищулина переквалифицировать на ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование жалобы сослался на тяжелые семейные обстоятельства (болезнь отца), а также вынужденное совершение выезда на полосу встречного движения при объезде выбоины на дороге. Указал, что не заметил знак 3.20, находящийся в начале участка дороги, обгон им был начат до дублирующего знака «обгон запрещен» и ввиду плохого дорожного покрытия (выбоины больше допустимых размеров). В судебном заседании Пищулин В.В. жалобу и доводы, изложенные в её обоснование, поддержал. Выслушав Пищулина В.В, исследовав доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему. Ответственность по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за выезд в нарушение Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Часть 3 статьи 12.15 КОАП РФ запрещает выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия. Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с приложением к Правилам дорожного движения Российской Федерации знак 3.20 «Обгон запрещён» запрещает обгон всех транспортных средств. Правила трактуют «обгон» как опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы на встречную полосу движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). В соответствии с п. 9.1 ПДД количество полос движения транспортных средств определяется разметками или знаками, а если их нет, то самими водителями с учётом ширины проезжей части. При этом, стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева. Таким образом, совершение обгона невозможно без выезда на встречную полосу. Анализ ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. При рассмотрении дела по существу мировым судьей установлено, что Пищулин выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ - в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Вина Пищулина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается: - протоколом 64 АР 278626 об административном правонарушении от 23.03.2012г., составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении данного протокола Пищулину были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, у него изъято водительское удостоверение <адрес> и выдано временное разрешение на право управления транспортными средствами серия №. Пищулину предоставлено право дать объяснение, о чём свидетельствует его собственноручная запись в протоколе «знак обгон запрещен, находящийся вначале участка дороги мною замечен не был, обгон был начат до дублирующего знака «обгон запрещен». Согласно указанному протоколу Пищулин В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 11.03 час. на 289 км автодороги Сызрань-Волгоград, управляя транспортным средством Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, нарушил пункт 1.3 ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»; - схемой места совершения административного правонарушения, имевшего место 23.03.2012г. в 11.03 час. Дав правовую оценку в совокупности доказательствам вины Пищулина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд находит их соответствующими требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Все указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для признания Пищулина виновным в совершении инкриминируемого ему деяния. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и вина Пищулина в совершении указанного правонарушения установлены судом второй инстанции. Факт обгона транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20, совершенного Пищулиным, нашёл свое подтверждение как при производстве у мирового судьи, так и в настоящем судебном заседании. Права и обязанности водителей устанавливаются и регулируются Правилами дорожного движения. Водители транспортных средств, являясь участниками дорожного движения, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения). Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения). Пищулин В.В., проигнорировав требования дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" (приложение N 1 к Правилам дорожного движения), нарушил требования Правил дорожного движения, в связи с чем обоснованно подвергнут административному наказанию, предусмотренному частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Совершение Пищулиным выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия (часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ), из материалов дела не усматривается и в судебном заседании не нашло подтверждения. Действия Пищулина подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для переквалификации действий Пищулина В.В. с ч. 4 ст. 12.15 на ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом не установлено. В соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, должен всесторонне, полно, объективно исследовать все обстоятельства дела и оценить их в совокупности, определив их относимость, допустимость и достоверность. Обстоятельства дела мировым судьей установлены полно и правильно, выводы основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, решение постановлено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление мирового судьи подробно мотивировано, содержит ссылки на необходимые нормы законов, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел. Действия Пищулина обоснованно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание Пищулину вынесено с учетом характера и степени опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личности Пищулина, отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Порядок привлечения Пищулина к административной ответственности, а также презумпция невиновности не нарушены. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том что, предусмотренных ч. 1 ст. 30.7 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется. На основании изложенного, в соответствии со ст.30.7 Кодексом РФ «Об административных правонарушениях», суд решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Волгодонска Ростовской области, исполняющей обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 4 г. Волгодонска Ростовской области от 10 мая 2012 года оставить без изменения, а жалобу Пищулина В.В. без удовлетворения. Водительское удостоверение, изъятое у Пищулина В.В., оставить на хранении в ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» до окончания срока исполнения. Решение вступает в законную силу немедленно. Судья