Уг. Дело № 10-4-2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Волчиха Алтайского края 01 марта 2011 года

Судья Волчихинского районного суда Алтайского края Грибанов В.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:

осужденного Слесова ФИО7,

помощника прокурора Волчихинского района Апенышевой Е.В.,

защитника Фоменко И.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей <данные изъяты>

при секретаре Захаровой С.П.,

апелляционное представление прокурора Волчихинского района на приговор мирового судьи судебного участка Волчихинского района от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении

Слесова ФИО7, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Волчихинским районным судом по ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к трем годам двум месяцам лишения свободы, освобождение ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ Волчихинским районным судом по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в три года, наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка Волчихинского района от ДД.ММ.ГГГГ Слесов А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенном при нижеследующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, Слесов А.М. находился во дворе дома по адресу: <данные изъяты>, где увидел запасные части от автомобиля «УАЗ», принадлежащие потерпевшей <данные изъяты> В этот момент времени у Слесова А.М. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение кардана от заднего моста автомобиля «УАЗ», принадлежащего потерпевшей <данные изъяты> реализуя который подсудимый Слесов А.М. взял кардан, стоимостью 2500 рублей и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей <данные изъяты> материальный ущерб в размере 2500 рублей.

Действия Слесова А.М. мировым судьей квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 110 часов.

Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного следствия при согласии Слесова А.М. с обвинением, другие участники процесса против такого порядка рассмотрения дела не возражали.

Полагая назначенное мировым судьей наказание чрезмерно мягким, прокурором Волчихинского района подано апелляционное представление на приговор мирового судьи, согласно которого просит приговор мирового судьи отменить и постановить новый приговор, которым назначить Слесову А.М. наказание в виде лишения свободы сроком в пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а так же исключить из вводной части приговора мирового судьи указание на судимости по приговору Волчихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Егорьевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Родинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что данные судимости погашены.

Помощник прокурора Волчихинского района Апенышева Е.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции на удовлетворении представления настаивала, основываясь на доводах, изложенных в апелляционном представлении.

Подсудимый Слесов А.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, не отрицая своей вины в предъявленном обвинении, просил приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

Потерпевшая <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что ущерб от преступления ей не возмещен, вид и размер наказания отдает на усмотрение суда.

Адвокат Фоменко И.В., полагая приговор мирового судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, представление прокурора без удовлетворения, указав, что Слесов А.М., находясь вне изоляции от общества, может принести обществу больше пользы, чем при нахождении в местах лишения свободы.

Выслушав подсудимого Слесова А.М., адвоката Фоменко И.В., помощника прокурора Волчихинского района Апенышеву Е.В., потерпевшую <данные изъяты>., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора мирового судьи в виду неправильного применения норм материального права.

Как усматривается из материалов дела и установлено в приговоре, Слесов А.М. в ходе предварительного и судебного следствия вину признавал полностью. По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Нарушений требований ст.ст. 314-316 УПК РФ мировым судьей допущено не было.

Мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Слесова А.М. во вмененном в вину деянии. Действия Слесова А.М. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Однако при назначении наказания Слесову А.М. мировым судьей не в должной мере учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие его как личность, в связи с чем, при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Слесова А.М., который по месту жительства характеризуется посредственно, учитывает суд и затруднительное материальное положение подсудимого, который не имеет постоянного источника дохода, имеющееся заболевание подсудимого, а так же другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

К обстоятельствам смягчающим наказание, суд относит и учитывает при назначении наказания оказание содействия подсудимым Слесовым А.М. правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной. К обстоятельствам отягчающим наказание – рецидив преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, однако данная норма не применима в отношении подсудимого Слесова А.М., поскольку по делу имеется рецидив преступлений.

По смыслу закона при особом порядке судебного разбирательства наказание назначается в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также применяются иные правила смягчения наказания, предусмотренные Общей частью УК РФ.

Таким образом, максимальное наказание, которое может быть назначено подсудимому Слесову А.М. по ч. 2 ст. 68 УК РФ не менее 5 месяцев 10 дней лишения свободы, как наиболее строгого вида наказания.

Данные требования УК РФ мировым судьей не выполнены, наказание Слесову А.М. назначено хотя и в пределах санкции ч. 2 ст. 68 УК РФ, что является основанием для изменения приговора мирового судьи в части назначения вида и размера наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, других обстоятельств, влияющих на исправление осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности назначения Слесову А.М. наказания с применением ст. 43 УК РФ, наказание в виде лишения свободы окажет наиболее эффективное воздействие на исправление подсудимого.

К данному выводу суд приходит в связи с тем, что Слесов А.М. ранее судим за совершение корыстных преступлений, в том числе тяжкого имущественного преступления. После отбытия наказания в виде лишения свободы, в период непогашенной судимости, им совершено тяжкое преступление против личности, что свидетельствует о недостаточности наказания, не связанного с изоляцией от общества подсудимого, чего не было учтено мировым судьей при постановлении приговора.

Подлежит удовлетворению представление прокурора и об исключении из вводной части приговора мирового судьи указаний на судимости подсудимого Слесова А.М. по приговору Волчихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Егорьевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Родинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что данные судимости погашены. Наряду с этим подлежит указанию судимость по приговору Волчихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Руководствуясь п. 4 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Слесова ФИО7 изменить.

Исключить из вводной части приговора мирового судьи указание на судимости Слесова А.М. по приговору Волчихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Егорьевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Родинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Указать во вводной части приговора на судимость по приговору Волчихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в три года.

Слесову ФИО7 назначить наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в пять месяцев пятнадцать дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Слесову А.М. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания Слесову А.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Волчихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ исполнять самостоятельно.

В остальном приговор мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора Волчихинского района удовлетворить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Слесовым А.М., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Судья: В.С. Грибанов