П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Волчиха Алтайского края 06 апреля 2011 года

Судья Волчихинского районного суда Алтайского края Грибанов В.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:

подсудимого Малюк ФИО10,

прокурора Волчихинского района Келлер В.А.,

защитника Фоменко Т.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Захаровой С.П.,

апелляционное представление прокурора Волчихинского района на приговор мирового судьи судебного участка Волчихинского района от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении

Малюк ФИО10, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка Волчихинского района от ДД.ММ.ГГГГ Малюк А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, совершенном при нижеследующих обстоятельствах.

Согласно судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка Волчихинского района, подсудимый Малюк А.И., обязан выплачивать алименты в пользу Малюк О.С. на содержание сына Виталия, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. Однако Малюк А.И., зная о том, что он обязан уплачивать алименты, в нарушение ст.ст. 80, 85 СК РФ, злостно уклоняется от уплаты алиментов по решению суда на содержание своего несовершеннолетнего сына, а именно, из корыстных побуждений, не желая делить свой доход с ребенком, имея умысел, направленный на злостное уклонение от уплаты денежных средств на его содержание по решению суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ от уплаты алиментов злостно уклоняется. Малюк А.И. был предупрежден судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев. Однако, несмотря на это Малюк А.И. должных выводов для себя не сделал. Самостоятельно трудоустроиться не пытался, в КГУ «Центр занятости населения» Волчихинского района не обращался, продолжительное время не имеет постоянного места работы, в суд о снижении размера выплаты по алиментам не обращался, в воспитании сына участия не принимал. Иной добровольной помощи сыну не оказывал, хотя имел случайные заработки, так в сентябре 2010 года он помогал копать картофель <данные изъяты> за выполненную работу получил 100 рублей, также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он два раза помогал грузить мясо <данные изъяты> за работу первый раз получил 150 рублей, второй раз 100 рублей, всего в общей сумме получил 250 рублей. Однако Малюк А.И. намеренно, с целью уклонения от уплаты алиментов скрыл от судебного пристава и своего ребенка источники получения дохода. Задолженность по алиментам у подсудимого Малюк А.И., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 255161 рубль 90 копеек.

Действия Малюк А.И. мировым судьей квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов.

Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного следствия при согласии Малюк А.И. с обвинением, другие участники процесса против такого порядка рассмотрения дела не возражали.

Полагая назначенное мировым судьей наказание чрезмерно мягким, прокурором Волчихинского района подано апелляционное представление на приговор мирового судьи, согласно которого просит приговор мирового судьи изменить, Малюк А.И. назначить наказание в виде обязательных работ сроком 140 часов, при этом исключить из вводной части приговора указание «юридически не судим», из мотивировочной части приговора исключить указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка Волчихинского района от ДД.ММ.ГГГГ, исключить смягчающее наказание в виде наличия малолетнего ребенка.

Прокурор Волчихинского района Келлер В.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции на удовлетворении представления настаивал, основываясь на доводах, изложенных им в апелляционном представлении.

Подсудимый Малюк А.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, не отрицая своей вины в предъявленном обвинении, просил приговор мирового судьи в части наказания оставить без изменения, в остальном не возражал против его удовлетворения, заверив, что намерен отбывать назначенное мировым судьей наказание надлежащим образом.

Потерпевшая Малюк О.С. в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Адвокат Фоменко Т.В., полагая приговор мирового судьи в части наказания законным и обоснованным, просит оставить назначенное наказание без изменения, против удовлетворения представления прокурора в остальной части не возражала.

Выслушав подсудимого Малюк А.И., адвоката Фоменко Т.В., прокурора Волчихинского района Келлер В.А., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора мирового судьи в виду неправильного применения норм процессуального права.

Как усматривается из материалов дела и установлено в приговоре, Малюк А.И. в ходе дознания и судебного следствия вину признавал полностью. По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Нарушений требований ст.ст. 314-316 УПК РФ мировым судьей допущено не было.

Мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Малюк А.И. во вмененном в вину деянии. Действия ФИО10 мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Однако при постановления приговора мировым судьей не в должной мере учтены требования ч. 6 ст. 86 УК РФ, в соответствии с которой погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, в связи с чем в мотивировочной части приговора мирового судье не подлежала указанию судимость подсудимого по приговору мирового судьи судебного участка Волчихинского района от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что данная судимость погашена, в связи с чем, апелляционное представление прокурора в части исключения указания из мотивировочной части приговора на данную судимость, положит удовлетворению.

Наряду с этим суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными доводы апелляционного представления прокурора об исключении из вводной части приговора мирового судьи ссылки «юридически не судимый», поскольку данная ссылка не имеет юридически значимых обстоятельств при постановлении приговора и не учитывалась мировым судьей при вынесении наказания.

Полежит удовлетворению апелляционное представление прокурора и в части исключения смягчающего наказание обстоятельство в виде наличия малолетнего ребенка, поскольку в соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами Российской Федерации уголовного наказания» обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела. Например, наличие малолетних детей у виновного не может расцениваться как смягчающее наказание обстоятельство (пункт "г" части первой статьи 61 УК РФ), если осужденный совершил преступление в отношении своего ребенка, а также в отношении усыновленного (удочеренного) или находящегося на иждивении осужденного либо под его опекой ребенка либо лишен родительских прав.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что подсудимый Малюк А.И., являясь отцом сына Виталия, уклоняется от его содержания, в связи с чем, смягчающее обстоятельство в виде наличия несовершеннолетнего ребенка у виновного, не может быть учтено при постановлении приговора.

При постановлении приговора мировым судьей в должной мере учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие подсудимого как личность, а так же другие обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 6 УК РФ и достаточным для перевоспитания подсудимого, в связи с чем представление прокурора, в части увеличения назначенного подсудимому наказания, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 4 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Малюк ФИО10 изменить.

Исключить из мотивировочной части приговора мирового судьи указание на судимость Малюк А.И. по приговору мирового судьи судебного участка Волчихинского района от ДД.ММ.ГГГГ и указание на смягчающее наказание обстоятельство в виде наличия малолетнего ребенка.

В остальном приговор мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора Волчихинского района удовлетворить частично.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Судья