Апелляционный приговор по ч.1 ст. 158 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.



Мировой судья судебного участка 1-12-2011

Волчихинского района Кизима И.С. № 10-7-2011(Ап)

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 апреля 2011 года с. Волчиха

Судья Волчихинского районного суда Алтайского края Н.И. Кощина

с участием государственного обвинителя Волчихинской прокуратуры Апёнышевой Е.В.

осужденного Назарова ФИО10

защитника Фоменко И.В.предоставившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Клипа В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционное представление прокурора на приговор мирового судьи Волчихинского судебного участка от 09 марта 2011 года в отношении

Назарова ФИО10, <данные изъяты>, ранее судимого;

- ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским городским судом по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 158 У РФ, к 10 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.3 ст. 30 - ст. 158 ч.1; ст. 158 ч.1, ст. 69 ч.5 УК РФ, частично присоединено наказание назначенное приговором мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским городским судом по ст.70 УК РФ окончательно к отбытию 3 года 6 мес. лишения свободы.

Освобождён по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена;

- по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился под стражей,

осужденного по ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком на один год. Обязать условно осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, ежемесячно являться в данный орган для регистрации в дни и время установленные специализированным органом

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка Волчихинского района Назаров С.А. осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов находился в магазине «Эскада» расположенного по адресу <адрес>. 97, где на столе торгового отдела ИП «Кнышов», увидел сотовый телефон марки «Самсунг 8GН- J 150», принадлежащий ФИО5 В этот момент времени у Назарова С.А., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Самсунг 8GН- J 150» принадлежащего ФИО5

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Назаров С.А., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, преследуя корыстную цель, зная о том, что его действия носят скрытый характер, приступил к реализации задуманного, а именно: ДД.ММ.ГГГГ года, около 14 часов, Назаров С.А. находясь в магазине «Эскада», расположенного по адресу <адрес>. 97, в торговом отделе ИП «Кнышов», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, приблизился к столу, на котором находился сотовый телефон марки «Самсунг 8GН- J 150» стоимостью 2400 рублей, принадлежащий ФИО5 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Назаров С.А. с целью хищения взял со стола вышеуказанный сотовый телефон, принадлежащий ФИО5 и положил его в карман своей куртки, после чего с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Назаров С.А. причинил материальный ущерб ФИО5 на сумму 2400 рублей.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, Назаров С.А. находился в магазине «Благо» ИП «Башлыкова» расположенного по адресу <адрес>. 226, где на витрине увидел электробритву марки «Панасоник ЕS 3830s» принадлежащую ФИО6 В этот момент времени у Назарова С.А., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение электробритвы марки «Панасоник ЕS 3830s» принадлежащей ФИО6

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Назаров С.А., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, преследуя корыстную цель, зная о том, что его действия скрытый характер, приступил к реализации задуманного, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, Назаров С.А. находясь в магазине «Благо» ИП «Башлыкова», расположенного по адресу <адрес>. 226, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, приблизился к витрине, на которой находилась электробритва марки «Панасоник ЕS 3830s» стоимостью 1500 рублей, принадлежащей ФИО6 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Назаров С.А. с целью хищения взял с витрины вышеуказанную электробритву, принадлежащую ФИО6 и положил её в полиэтиленовый пакет, который был у него с собой, после чего с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Назаров С.А. причинил материальный ущерб ФИО6 на сумму 1500 рублей.

За данные преступления Назаров С.А. был признан виновным и осужден по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и ему назначено наказание по ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком на один год. Обязать условно осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, ежемесячно являться в данный орган для регистрации в дни и время установленные специализированным органом.

Мировым судьёй уголовное дело в отношении Назарова С.А. было рассмотрено в особом порядке, с учётом требований главы 40 УПК РФ.

В соответствии со ст.379 УПК РФ, а именно на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

В апелляционном представлении прокурор Волчихинского района (л.д. 198-200) просит приговор от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести новый приговор. В представлении прокурор ссылается на противоречия в описательно-мотивировочной части приговора и в резолютивной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ, то что в описательно-мотивировочной части приговора действия Назарова С.А. по двум эпизодам краж квалифицированы по одной статьей, то есть по ч.1 ст.158 УК РФ.

У осужденного Назарова С.А. возражений в отношении апелляционного представления нет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, суд приходит к следующему.

Мировым судьей уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 188).

Назаров С,А. в судебном заседании у мирового судьи заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного ходатайства.

Вина Назарова С.А. в совершении преступления установлена в установочной части приговора мировым судьёй и никем не оспаривалась при рассмотрении дела у мирового судьи.

В настоящем судебном заседании подсудимый Назаров С.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он похитил сотовый телефон в магазине «Эскада», расположенного по адресу <адрес>, который находился на столе. Потом в этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 14 час.30 минут он зашёл в магазин «Благо», расположенный в <адрес> и с витрины похитил электробритву «Панасоник ES 3830s». Всё похищенное продал ФИО12 и потом всё у ФИО12 изъято и возвращено потерпевшим.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании не участвует, её показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех сторон, где на стадии предварительного следствия (л.д.41-43) она показала, что она работает продавцом в магазине «Эскада»,расположенного в <адрес> и принадлежащего ИП «Кнышов» и ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов у ней похитили её сотовый телефон «Самсунг 8GН- J 150» стоимостью 2400 рублей.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании не участвует, её показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех сторон, где на стадии предварительного следствия (л.д.49-51) она показала, что она индивидуальный предприниматель и ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут в её магазине «Благо», расположенном в <адрес> с витрины была похищена электробритва «Панасоник ES 3830s» стоимостью 1500 рублей.

Исходя из выше изложенного, изучив материалы дела: заявление ФИО5 (л.д.6); заявление ФИО6 (л.д.7); протокол осмотра места происшествия – магазина «Эскада» (л.д.8-11); протокол осмотра места происшествия – магазин «Благо» (л.д.12-15); протокол явки с повинной Назарова С.А. по факту кражи сотового телефона«Самсунг 8GН- J 150» (л.д.20), протокол явки с повинной Назарова А.С. по факту кражи электробритвы «Панасоник ES 3830s»(л.д.21); справкой о стоимости сотового телефона (л.д.23); справкой о стоимости электробритвы (л.д.24); протоколом изъятия у Мерзликиной сотового телефона «Самсунг 8GН- J 150»и электробритвы «Панасоник ES 3830s» ( л.д.26); протоколом выемки и осмотра изъятых предметов (л.д.32-37); постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.38); протоколом проверки показаний на месте с участием подсудимого (л.д.61); заключением эксперта о стоимости сотового телефона (л.д.88-94); заключением эксперта о стоимости электробритвы (л.д.102-108);постановлением о возврате ФИО5 сотового телефона (л.д.112); постановлением о возврате ФИО6 электробритвы (л.д.1134); характеризующими данными на подсудимого (л.д.114-126), обвинительный акт (л.д.131-150), приговор мирового судьи (л.д.192-193); апелляционное представление прокурора (л.д.198-200), выслушав осужденного, огласив показания потерпевших, в судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Назаров С.А. находился в магазине «Эскада» расположенного по адресу <адрес>. 97, где на столе торгового отдела ИП «Кнышов», увидел сотовый телефон марки «Самсунг 8GН- J 150», принадлежащий ФИО5 В этот момент времени у Назарова С.А., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Самсунг 8GН- J 150» принадлежащего ФИО5

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Назаров С.А., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, преследуя корыстную цель, зная о том, что его действия носят скрытый характер, приступил к реализации задуманного, а именно: ДД.ММ.ГГГГ года, около 14 часов, Назаров С.А. находясь в магазине «Эскада», расположенного по адресу <адрес>. 97, в торговом отделе ИП «Кнышов», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, приблизился к столу, на котором находился сотовый телефон марки «Самсунг 8GН- J 150» стоимостью 2400 рублей, принадлежащий ФИО5 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Назаров С.А. с целью хищения взял со стола вышеуказанный сотовый телефон, принадлежащий ФИО5 и положил его в карман своей куртки, после чего с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Назаров С.А. причинил материальный ущерб ФИО5 на сумму 2400 рублей.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, Назаров С.А. находился в магазине «Благо» ИП «Башлыкова» расположенного по адресу <адрес>. 226, где на витрине увидел электробритву марки «Панасоник ЕS 3830s» принадлежащую ФИО6 В этот момент времени у Назарова С.А., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение электробритвы марки «Панасоник ЕS 3830s» принадлежащей ФИО6

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Назаров С.А., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, преследуя корыстную цель, зная о том, что его действия скрытый характер, приступил к реализации задуманного, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, Назаров С.А. находясь в магазине «Благо» ИП «Башлыкова», расположенного по адресу <адрес>. 226, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, приблизился к витрине, на которой находилась электробритва марки «Панасоник ЕS 3830s» стоимостью 1500 рублей, принадлежащей ФИО6 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Назаров С.А. с целью хищения взял с витрины вышеуказанную электробритву, принадлежащую ФИО6 и положил её в полиэтиленовый пакет, который был у него с собой, после чего с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Назаров С.А. причинил материальный ущерб ФИО6 на сумму 1500 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 360 УПК РФ, суд рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Согласно ч.2 ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ.

В силу п.п.1,3 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает следующие вопросы: доказано ли, что имело место деяние в совершении которого обвиняется подсудимый; является ли это деяние преступлением и какими пунктами, частью, статьёй Уголовного кодекса РФ оно предусмотрено.

Пунктом 2 ст.299 УПК РФ установлено, что если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то суд разрешает вопросы, указанные в пунктах 1-7 части первой статьи 299 УПК РФ, по каждому преступлению отдельно.

Действия Назарова С.А. по двум эпизодам по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй квалифицированы одной статьёй по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Мировой судья, в нарушение вышеуказанных норм уголовно-процессуального законодательства, в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ не дал оценки в описательно-мотивировочной части и не квалифицировал одно из совершенных Назаровым С.А. деяний, и непонятное какое, но в резолютивной части признал его виновным в совершении двух преступлений и назначил по ним наказание.

Таким образом, на основании п.3 ст.382 УПК РФ).

Также в связи с изменениями внесёнными в Уголовный кодекс РФ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в ч.1 ст. 158 УК РФ внесены изменения, исключён нижний предел меры наказания в виде лишения свободы.

Мировым судьёй не указано, в редакции какого Федерального закона осужден Назаров А.С. по ч.1 ст.158 УК РФ.

Учитывая выше изложенное, суд считает, что действия Назарова С.А. по эпизоду кражи у ФИО5 следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ-№26 от 07.03.2011 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания, как того требуют ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что мировой судья верно и в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность осужденного, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаянье в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение ущерба, при этом учёл и отягчающие его вину обстоятельства – рецидив преступлений.

Совокупность приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств, позволила суду назначить лишение свободы на срок близкий к минимально возможному с учетом требований ч. 1 ст. 158 УК РФ

В настоящее время судимости у Назарова С.А. отбыты, но не погашены. Должным образом, учтя тяжесть совершенного преступления, данные о личности Назарова С.А., мировой судья пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде условного осуждения.

При таких обстоятельствах, учитывая доводы в апелляционном представлении прокурора Волчихинского района, оно подлежит удовлетворению, приговор мирового судьи от 09.03.2011 года в отношении Назарова С.А. подлежит отмене по основанию предусмотренному ст. 382 п.2 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 368 УПК РФ, 369 ч.1 п.3 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Апелляционное представление прокурора Волчихинского района - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от 9 марта 2011 года в отношении Назарова ФИО10, осужденного по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК отменить, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Признать Назарова ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ-№26 от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ(в ред. ФЗ-№26 от 07.03.2011 года) по эпизоду кража у ФИО5 – 10 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ(в ред. ФЗ-№26 от 07.03.2011 года), по факту кража у ФИО6 – 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Назарову С.А. считать условным, с испытательным сроком в один год.

Обязать условно осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, ежемесячно являться в данный орган для регистрации в дни и время установленные специализированным органом.

Меру пресечения Назарову С.А. оставить подписку о невыезде, отменить после вступления приговора в законную силу

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья –Н.И. Кощина

Копия верна -