Мировой судья Макаренко А.А. Дело № 11-10 -2010

(№ 1-55-2010)

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Волчиха 13 сентября 2010 года

Судья Волчихинского районного суда Алтайского края Кощина Н.И.

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Волчихинской прокуратуры Апёнышевой Е.В.

осужденного Фукс ФИО10

защитника Фоменко Т.А., предъявившего удостоверение № 613, ордер № 051575

представителя подсудимого Казанцевой В.Д.

при секретаре Клипа В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Фукс Н.В. и кассационное представление прокурора на приговор и.о. мирового судьи Волчихинского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении

Фукс ФИО10, <данные изъяты>

осужденного по ч.1 ст.312 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 3000(трёх) тысяч рублей в доход государства

Установил:

Приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Фукс осужден по ч.1 ст. 312 УК РФ за отчуждение имущества, подвергнутого описи и аресту, совершённое лицом, которому это имущество вверено.

Обвинительным актом и приговором мирового судьи установлено, что в производстве отдела судебных приставов Волчихинского района Алтайского края находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строитель», расположенного по адресу: <адрес>, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка Волчихинского района, о взыскании с ООО «Строитель» причиненных убытков в сумме 100 000 рублей и судебных расходов в сумме 2600 рублей, всего в сумме 102 600 рублей в пользу ФИО2. До ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строитель» добровольно долг по исполнительному производству не погасило.

В связи с этим, и с целью осуществления мер принудительного исполнения решения суда, руководствуясь ст.68, 69, 80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее ООО «Строитель», а именно кирпич обжиг красного цвета в количестве 19 600 штук, находящийся на территории ООО «Строитель» по адресу: <адрес>. в присутствии директора ООО «Строитель» Фукс ФИО10 и двух понятых, был наложен арест. Арестованное имущество на ответственное хранение было передано директору ООО «Строитель» Фукс Н.В. с установленным режимом хранения по адресу: <адрес>, без права владения, пользования и распоряжения.

При передаче арестованного имущества на ответственное хранение ДД.ММ.ГГГГ, Фукс Н.В. под роспись, в акте описи и ареста, был предупрежден судебным приставом-исполнителем ФИО7 об уголовной ответственности по ст.312 ч. 1 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу принятого на хранение имущества.

Факт описи и ареста Фукс Н.В. не обжаловал.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения исполнительных действий по проверке наличия арестованного имущества судебным приставом-исполнителем ФИО7. по адресу: <адрес> было установлено, что арестованное имущество, а именно кирпич обжиг красного цвета в количестве 19 600 штук, оцененный в 39200 рублей отсутствует, о чем был составлен акт совершения исполнительных действий в присутствии двух понятых.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО «Строитель» Фукс Н.В., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч.1 ст.312 УК РФ, имея умысел направленный на отчуждение арестованного имущества, и достоверно зная о последствиях за незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи и аресту, из личных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий и их последствий в виде нарушения порядка деятельности органов правосудия, совершил незаконные действия по отчуждению арестованного по акту описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ имущества, по адресу <адрес>, а именно кирпича обжиг красного цвета в количестве 15 600 штук, оцененного в 31 200 рублей, путем передачи данного имущества другим лицам.

Действиями по отчуждению подвергнутого описи и аресту имущества, Фукс Н.В. исключил возможность судебного пристава-исполнителя ФИО7 частично исполнить решение Мирового судьи судебного участка Волчихинского района.

По данному обвинению Фукс Н.В. по приговору мирового судьи осужден к наказанию в виде штрафа 3000 рублей в доход государства.

Не согласившись с вынесенным приговором осужденный Фукс Н.В. и государственный обвинитель подали апелляционную жалобу и апелляционное представление.

В апелляционном представлении прокурор считает, что приговор несправедлив, наказание назначенное Фукс Н.В. чрезмерно мягкое. Мировым судьёй не было принято во внимание, что осужденный не признал свою вину, не раскаялся, не учтена позиция государственного обвинителя о назначении наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Осужденный Фукс Н.В. в своей апелляционной жалобе и в судебном заседании показал, что не виновен, потому что был описан кирпич, который уже был отдан рабочим под зарплату ещё до описи и ссылается на то, что для удовлетворения требований по этому же исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ был произведён арест и опись имущества, принадлежащего ООО «Строитель», это автомобиль <данные изъяты> оцененный в 17647 рублей и переданный на ответственное хранение ФИО8; автомобиль <данные изъяты> самосвал оцененный в 73475 рублей и переданный на ответственное хранение ФИО9; а также кирпич обжига в количестве 12 000 штук на сумму 36000 рублей, кирпич обжига недожжённого в количестве 5000 шт. на сумму 5000 рублей и поддоны в количестве 115 штук на сумму 5700 рублей, переданные на ответственное хранение на время директору ФИО10, то есть на сумму 137872 рубля 00 копеек, это больше чем по исполнительному листу в 102600 рублей. Практически за счёт реализации техники и этого описанного кирпича можно было погасить долг ФИО2 по исполнительному производству. Но из-за ненадлежащей работы судебных приставов, этого не произошло, машины были описаны в марте, оценены в конце года, а кирпич и по настоящее время стоит, они не реализовывали, ФИО7 сказала глина нам эта не нужна. О том, что снят арест с этого кирпича его никто не извещал. Но несмотря на всё это судебным приставом-исполнителем ФИО7 дополнительно ещё ДД.ММ.ГГГГ вновь был описан и арестован кирпич в количестве 19600 шт. на сумму 39200 рублей.

Фукс пояснил, что описанный кирпич это его личный кирпич, обожжён он был в мае-июне 2009 года, так как завод по изготовлению кирпича его личная собственность, а не ООО «Строитель», только до конца документы ещё не оформлены. И между ним и ООО «Строитель» ещё при бывшем директоре ФИО10 был заключён договор аренды на кирпичный завод на срок 12 месяцев. Договор аренды закончился ДД.ММ.ГГГГ, а обжигали кирпич в мае-июне 2009 года. Также ООО «Строитель» с 2008 года кирпич сырец не делал, пытались, но не пошло и этот обожжённый кирпич в мае-июне 2009 года он взял у ФИО21 в виде кирпича-сырца.

Фукс Н.В. показал, что директором ООО «Строитель» работает с апреля 2009 года, приказ был в марте, а фактически он стал директором с момента внесения изменений об этом в реестр. Последний обжиг кирпича был май-июнь 2009 года, обожжённый кирпич он отдал под зарплату ДД.ММ.ГГГГ по актам, сколько актов было он не помнит, выписывал кирпич под зарплату ФИО12, ФИО22, себе. Чтобы составить акты он давал указание в июле, а подписал их ДД.ММ.ГГГГ. А ДД.ММ.ГГГГ приехал судебный пристав и описал этот кирпич. Когда описывали кирпич, он присутствовал и говорил судебному приставу-исполнителю ФИО7 что кирпич отдан людям под зарплату и что акты находятся у него дома, он их принесёт. Он позвонил бухгалтеру ФИО13 и сказал, чтобы она унесла акты судебному приставу-исполнителю, та понесла, но ФИО7 их не приняла и ФИО13 ушла. Когда описывали кирпич, то его пересчитывали, другого имущества на тот момент не было. После ареста кирпича, он отпускал его под зарплату рабочим, так как кирпич отдан был им под зарплату ещё ранее, но они не успели его вывезти. Также он брал и себе кирпич под зарплату, ФИО40 и ФИО23 увезли его кирпич в Родино, увезли 9 поддонов, на каждом поддоне 400 штук кирпича. Потом ФИО19 сам брал этот кирпич, по этому факту он обращался в милицию, было возбуждено уголовное дело. Куда делся оставшийся кирпич он не знает, так как когда описывали кирпич он болел, был уже на костылях и был на больничном и готовился к поездке в <адрес> на операцию, куда уехал ДД.ММ.ГГГГ. Он уже ДД.ММ.ГГГГ не работал и находился на больничном до ДД.ММ.ГГГГ. В этот период времени обязанности директора никто не исполнял, как и на дату описи кирпича, он не виновен, просит оправдать.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в пользу ФИО2 на 102600 рублей, должник ООО «Строитель». Был ДД.ММ.ГГГГ, ещё при директоре ООО ФИО10 наложен арест на автомобиль «<данные изъяты>» и автомобиль «<данные изъяты>», а также на кирпич обжиг. На счета были наложены ограничения на 50%. Из описанного реализован только автомобиль «<данные изъяты>», кирпич пропал ещё при директоре ФИО10, автомобиль «<данные изъяты>» не реализован. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов они выезжали на территорию ООО «Строитель» где описали кирпич обжиг в количестве 19600 штук. Арест производился в присутствии понятых, копию акта Фукс получил. От понятых и Фукс Н.В. никаких замечаний не поступало. Фукс был не согласен только с оценкой, он сам своей рукой вносил запись. ДД.ММ.ГГГГ они вновь приехали на территорию ООО «Строитель» с проверкой, автомобиль «<данные изъяты>» был на месте, а кирпича не было. Сторож ФИО25 пояснил, что директор заболел и находится в <адрес>, это же подтвердила и бухгалтер ФИО13 и жена Фукса. Они сделали запрос в больницу в <адрес> и пришёл ответ, что Фукс Н.В. действительно находится в больнице. Бухгалтер ФИО13 пояснила, что директор обращался с заявление в ОВД по поводу кражи кирпича. Они опросили ФИО19, в отношении которого было возбуждено уголовное дело по краже кирпича с территории и ООО «Строитель». Фукс Н.В. при наложении ареста не говорил, что кирпич отдан людям под зарплату, никаких актов он нам не предоставлял на момент ареста кирпича и позже тоже. Он эти акты увидела уже в судебном заседании у мирового судьи. Они его предупреждали и в устной форме, что оставляют имущество на ответственное хранение.

Сначала по исполнительному производству были приняты обеспечительные меры по определению суда и были описаны два автомобиля <данные изъяты> и кирпич с поддонами. При поступлении исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено ещё одно исполнительное производство, которое было соединено с исполнительным производством по обеспечительным мерам. А ДД.ММ.ГГГГ они описали ещё кирпич. Всего на сумму взыскания было описано два автомобиля, кирпич с поддонами и в августе ещё кирпич. Сначала автомобиль <данные изъяты> оценили соответственно в 15.000 рублей и в 20.000 рублей, потом сделали переоценку и оценили в 17647 рублей и 73476 рублей. Арест с автомобилей никто не снимал, они так и находятся на ответственном хранении. Имущества было арестовано на сумму 137872 рубля. ФИО2 он должен был 102600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мы пошли на территорию ООО «Строитель», так как имущества арестованного не было достаточно, чтобы погасить долг. Кирпича, который был арестован ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение иска уже не было. Поэтому мы сняли арест с этого кирпича и бывший директор ФИО10 знал об этом. По ФИО10 не возбуждалось уголовное дело, так как когда мы обнаружили отсутствие кирпича, описанного ДД.ММ.ГГГГ, мы этот вопрос поднимали, но не смогли доказать умысел. С 25 марта по ДД.ММ.ГГГГ мы принимали меры к реализации кирпича, сделали оценку и подали документы на реализацию. Из арестованного имущества на сегодняшний день реализован Автомобиль «<данные изъяты>» за 14999 рублей, другой автомобиль находится в торгующей организации, он ещё не реализован. Обе машины передали на реализацию поручением о передаче от 29.12. 2009 года.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала. что работала бухгалтером в ООО «Строитель» до ДД.ММ.ГГГГ, потом стала работать ФИО13. Она писала приказы, оформляла документы, вела кассовые книги, когда была хозяйственная деятельность. Кассу оформляли приходными и расходными ордерами. Если деньги поступали в кассу выдавали людям зарплату, если выдавали кирпич в счёт зарплаты оформляли всё внутрихозяйственными накладными. В накладной ставилась фамилия лица, которому выписывался кирпич и на какую сумму, это был типовой бланк. В накладной расписывался работник, кому отпускали кирпич, но в накладной не указывалось за какой период зарплаты он берёт кирпич. В кассовой книге это не отражалось. Она подшивала всё в папку по зарплате. Все документы перед уходом она сдала директору Фуксу Н.В. В июне 2009 года он предложил взять ей в счёт зарплаты кирпич, она сначала согласилась, но потом покупателя не нашла и не стала забирать кирпич. Акт о передаче кирпича она подписывала позже, в конце августа 2009 года, ещё перед уходом

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что работала бухгалтером в ООО «Строитель» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: начисляла зарплату, делала отчёты, вела документацию, после неё документацию никому не передавала. Могла отпустить кирпич только по приказу директора, с сентября 2009 года Фукс находился в больнице и он ей звонил и давал распоряжения. Она знала что есть арестованный кирпич, но какой из них не знала. Ей сказали что нужно отпустить кирпич лежащий на поддонах. В сентябре она отпускала кирпич с поддонов, отвезли его ФИО40 и ФИО23 в <адрес>, выписан этот кирпич был под зарплату Фукс, деньги за него она отдала Фукс. Под зарплату отпускали кирпич с этих же поддонов ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО45 – Фукс звонил и по его распоряжению она отпускала кирпич, об этом записала в книге по отпуску кирпича. Больше она никому кирпич не отпускала. Куда делся остальной, она не знает. Когда она ещё не работала бухгалтером, то ходила знакомилась с работой, это было в августе 2009 года, и она выписывала акты на кирпич под зарплату ставила и дату, а когда акты подписывались она не знает. Выписывала она их недели за две до того как начала работать. Когда Фукс болел и уехал в Барнаул, позвонил оттуда и сказал чтобы она отнесла эти акты судебным приставам – ФИО7. Она понесла, но та сказала что ей некогда, сняла копии и отдала подлинники ей. После того, как отправили кирпич в <адрес>, кирпич ещё оставался, его много было. Когда ФИО19 забрал кирпич, на поддонах кирпича больше не было и она уже там не находилась. ФИО45 и ФИО13 она выдала кирпич ещё до того, как увозили кирпич в <адрес>.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что по рапорту судебного пристава ФИО7 было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1. Пристав ФИО7 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ произвела арест кирпича, а ДД.ММ.ГГГГ выяснилось что арестованный кирпич отсутствует. При проведении проверки выяснилось, что от арестованного в 19600 штук кирпича 4000 шт. вывез ФИО19, Фукс обратился по этому факту в милицию и из акта описи эти 4000 штук были исключены. Акты на кирпич под зарплату были представлены ей в марте 2010 года, принесла их бухгалтер ФИО13, до этого актов не было, дело ещё не было передано в суд.

ФИО14 пояснила, что в обвинении период продажи кирпича установлен с ДД.ММ.ГГГГ по 01.10 2009 года, несмотря на то что акт об отсутствии кирпича составлен судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ, так как не добыто сведений, что позже ДД.ММ.ГГГГ была продажа кирпича. Сколько, когда и кому отчуждал кирпич Фукс Н.В. она в обвинении не указывала.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал что с марта 2006 года по март 2009 года был директором ООО «Строитель». Зарплату рабочим платили через кассу, наличными и кто желал брал под зарплату кирпич, это только после его распоряжения. Бухгалтер могла выдать кирпич под зарплату и без его разрешения. Мы делали кирпич на продажу и сами его доставляли. ФИО21 работал рабочим. Он не помнит обращался ФИО21 ко нему на счёт кирпича-сырца, лично ФИО21 он ничего не подписывал. Не может такого быть, чтобы ФИО21 оставил им свой кирпич для обжига до марта 2009 года. Зимой кирпич в печи не закладывали.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что работала бухгалтером в ООО «Строитель» при директоре ФИО10 с июля 2007 года по март 2009 года, выдавала зарплату, делала отчёты. Продавали кирпич и под зарплату выдавали кирпич по ведомости, сырец тоже выдавали. ФИО21 в период её работы не работал в ООО «Строитель», в таком количестве кирпич-сырец не выдавали. После неё стала работать ФИО12.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что она была понятой, когда судебный пристав описывал кирпич в ООО «Строитель». Арестованный кирпич находился на территории ООО «Строитель». ФИО7 разъяснила всем права, пересчитала стоящий на поддонах обожженный кирпич. Фукс никаких замечаний не говорил, также не говорил при ней что кирпич отдан под зарплату. Было составлено два акта, один отдали Фукс, которого предупредили об уголовной ответственности.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показала, что в марте 2009 года было вынесено постановление о наложении ареста в целях обеспечения иска. Судебный пристав исполнитель выехал и наложил арест, сроки ареста не устанавливаются, даётся 10 дней на обжалование.

Свидетель ФИО18в судебном заседании показал, что ФИО13 работает у него продавцом в магазине. Он знал, что она где-то ещё подрабатывала.01 августа 2009 года ФИО13 находилась на рабочем месте в его магазине, она работает через день.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показал, что работал сторожем с января 2009 года по сентябрь 2009 года в ООО «Строитель», зарплату не выдавали, но он попросил у Фукс под зарплату кирпич и оконные блоки. Никакие бумаги он не подписывал, когда вывозил кирпич, Фукс тогда лежал в больнице. Он также видел, как грузили в КАМАЗ кирпич, отпускала бухгалтер, что и как он не знает.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показал, что работал в ООО «Строитель» 2 года, с 2008 года по осень 2009 года. В августе 2009 года он видел как описывали кирпич, работал он управляющим. В его обязанности входило следить за технологическим процессом, зарплата до сих пор не выплачена. Фукс предлагал ему взять кирпич под зарплату, но он отказался.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании показал, что работал в 2008 году в ООО Строитель» с мая по ноябрь, изготавливали сырец. Когда начинал работать директором был ФИО10, потом Фукс.

Изготовили около 30.000 штук сырца, этот кирпич сырец им отдали вместо денег. Он с Фуксом договорился, что весной 2009 года Фукс обожжет кирпич, продаст его и с ним рассчитается. Он отдал свой кирпич сырец, чтобы Фукс смог запустить завод по обжигу и потом с ним рассчитаться, но не рассчитался до сих пор. Сырец закладывали на обжиг в мае 2009 года.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании показал, что работал в ООО «Строитель» на обжиге кирпича рабочим. Я работал не официально, это было в 2009 году, когда директором был Фукс, зарплату не получил. Кирпич ему не нужен и ему его и не предлагали. Осенью 2009 года, снега ещё не было его встретил Фукс Н.В. на трассе, тогда он уже работал у Воропаева, и попросил подписать бумаги, что он с ним рассчитался кирпичом, а деньги сказал отдаст потом, он и расписался. Дату ставил или нет, не помнит, Фукс продиктовал, он подписал все. В акте он только расписался, дату не ставил.

Свидетель ФИО23 в судебном заседании показал, что работал в ООО «Строитель» по сезонам с весны до осени, работал в 2008-2009 году, до ноября 2009 года. Выжигали кирпич, сырец не делали. Он знал, что есть арестованный кирпич на территории. Один раз подошла бухгалтер ФИО13 и сказала что нужно увезти 9 поддонов с кирпичом, он с ФИО40 на машине увёз кирпич в Родино.

Свидетель ФИО24 в судебном заседании показал, что в августе 2009 года он был понятым, когда описывали кирпич, который стоял на поддонах. А когда приехали ДД.ММ.ГГГГ, то кирпича, который описывали в августе, не было, только слева стояла небольшая стопка кирпича на земле в траве. Был составлен акт что кирпича нет. В августе при наложении ареста Фукс был, а в октябре его не было.

Свидетель ФИО25 в судебном заседании показал, что после того, как уволили за кражу ФИО19, он стал сторожить в ООО «Строитель». Когда арестовывали кирпич его не было, он не знает какой кирпич арестовывали. Судебные приставы приехали осенью и он с ФИО24 были понятыми. Судебные приставы зафиксировали что кирпича не было с правой стороны от ямы. А что кирпич на траве стоял с левой стороны от ямы, они его не касались. Он работал в ООО «Строитель» до снега, кирпич с левой стороны стоящий на траве так и стоял.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО7 был наложен арест (л.д.10 т.1) на имущество ООО «Строитель» по исполнительному производству № возбуждённому ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 т.1) по исполнительному листу мирового судьи №, на сумму 102600 рублей, по которому взыскателем является ФИО2, должником ООО «Строитель» (л.д.9 т.1).

Арест наложен на кирпич обжиг красного цвета на 19600 штук на сумму 39200 рублей (л.д. 10 т.1). Согласно акта кирпич на ответственное хранение оставлен директору ООО «Строитель» Фукс Н.В., несмотря на то, что директор Фукс Н.В. находился, как он пояснил на костылях, так как болел и был на больничном уже с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается больничным листом (л.д. 204 т.1), об это он говорил судебному приставу ФИО7.

Осужденный Фукс Н.В. продолжал болеть и болел ещё и на дату составления акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 204-206 т.1), он был на операции в больнице в <адрес>.

Судебный пристав исполнитель ФИО7 в судебном заседании показала, что они сами запрашивали лечебное учреждение в <адрес>, и им подтвердили, что Фукс Н.В. действительно лежит в больнице.

Из чего следует, что оставляя находящемуся на больничном директору ООО «Строитель» Фуксу Н.В. на ответственное хранение кирпич и предупреждая его об уголовной ответственности по ст.312 УК РФ заранее своими действиями судебный пристав-исполнитель определил Фукс Н.В. в статус нарушителя. В данном случае возможно было оставить кирпич на хранение бухгалтеру ФИО13 либо соучредителю ООО «Строитель» ФИО10 (л.д.15 оборот), либо управляющему ФИО20

Как было установлено в судебном заседании, это подтвердила и свидетель (бухгалтер) ФИО13, директор ООО «Строитель» Фукс Н.В. находясь в <адрес> в больнице, звонил и разрешил отпустить под зарплату кирпич обжиг ДД.ММ.ГГГГ ФИО56 100 штук и ДД.ММ.ГГГГ Зайцеву 200 штук. А потом с разрешения Фукс Н.В. также был вывезен кирпич обжиг в <адрес>, куда было вывезено 9 поддонов с кирпичом, на одном поддоне 400 штук, всего 3600 штук. И этот кирпич увезли на автомобиле Камаз ФИО40 И.И. и ФИО23 Больше она никому кирпич не отпускала с разрешения Фукс.

Свидетель ФИО13 пояснила, что на какой кирпич был наложен арест она не знала и ей не показывали. Когда выписывала ФИО13 и ФИО45 кирпич под зарплату, записывала это в книге учёта кирпича (л.д.9 т.2 оборот), а в Родино увезли кирпич выписанный ещё раньше под зарплату и принадлежащий Фукс и деньги за этот кирпич она отдала Фукс. Сама не ходила кирпич не отпускала, отпускали сторожа.

Также ФИО13 пояснила, что сначала был отпущен кирпич ФИО56 и ФИО45, потом вывезли в <адрес>. Оставалась большая куча кирпича, вечером она была (день не помнит это было в сентябре 2009 года), а утром пришли кирпич пропал, оказалось потом что вывез самовольно сторож ФИО19

В материалах дела имеется постановление о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО19 по факту самоуправства, взятие без разрешения кирпича обжиг ДД.ММ.ГГГГ с территории ООО «Строитель» в количестве 4000 штук (л.д.57-58 т.1), и этот кирпич 4000 штук на стадии следствия дознавателем был исключён из обвинения у Фукс Н.В., обвинение предъявлено Фукс Н.В. на отчуждение иным лицам в количестве 15600 штук кирпича обжиг красного цвета.

Когда, куда, кому и кем отчужден пропавший кирпич в размере 11700 штук, и проданный в размере 3900 штук, арестованный по акту от ДД.ММ.ГГГГ, дознавателем не установлено, и в обвинительном акте и в приговоре мирового судьи этого нет.

В судебном заседании осужденный Фукс Н.В. предоставил документы (л.д.3-8 т.2) и заявил, что кирпичный завод, где обжигался кирпич ООО «Строитель» принадлежит лично ему, он купил завод по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в СПК колхоз «Восход» за 150.000 рублей, заплатив за это свои деньги. Но только надлежаще он это ещё не оформил, всё на стадии оформления, так как СПК «Восход» ликвидировалось. И между ним и ООО «Строитель» был заключён договор аренды ДД.ММ.ГГГГ на кирпичный завод, директор был ФИО10 Договор действовал до ДД.ММ.ГГГГ, а кирпич, который описывался ДД.ММ.ГГГГ, был обожжён в мае-июне 2009 года, поэтому это его личный кирпич и отдавать он мог его кому хотел.

Согласно обвинительного акта (л.д.80 т.1), приговора мирового судьи (л.д.134 т.1) адрес ООО «Строитель» - <адрес>. В договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ, представленного Фукс Н.В., также указан адрес <адрес>.

Факт принадлежности арестованного ДД.ММ.ГГГГ кирпича обжиг красного цвета на стадии предварительного следствия и по материалам дела не определён. Фукс не обжаловал этот акт от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив что был на больничном и ДД.ММ.ГГГГ уехал на операцию в больницу в <адрес> и больничный у него был до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу подсудимого.

В силу ч. 1 ст. 225 УПК РФ, в обвинительном акте должны быть указаны, в том числе: место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Дознаватель в обвинительном акте указывая, что Фукс Н.В. совершил незаконные действия по отчуждению арестованного по акту описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес>, а именно кирпича обжиг красного цвета в количестве 15600 штук, оцененного в 31200 рублей, путем передачи другим лицам. Дознаватель в обвинительном акте не указал, где были совершены данные действия, кому конкретно передано, когда и сколько было отчуждено Фуксом Н.В. из арестованного кирпича.

Суд самостоятельно не вправе увеличивать объем предъявленного дознанием обвинения, поскольку это ухудшило бы положение обвиняемого, нарушило его право на защиту.

Указанные недостатки являются существенными, не устранимы в судебном заседании и исключают возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного обвинительного акта.

Суд считает, что при составлении обвинительного акта в нарушение ч.1 ст. 312 УК РФ.

Кроме того, согласно предъявленному обвинению, был наложен арест ДД.ММ.ГГГГ(л.д.10 т.1), а ДД.ММ.ГГГГ был судебным приставом-исполнителем ФИО7 составлен акт совершения исполнительных действий (л.д.11 т.1) о том, что кирпич обжиг красного цвета в количестве 19600 шт. на территории отсутствует.

При составлении акта от ДД.ММ.ГГГГ ни одно из заинтересованных лиц (Фукс Н.В., бухгалтер ФИО13, соучредитель ООО «Строитель» ФИО10) не присутствовал, и акт этот никому из заинтересованных лиц не вручался для дачи объяснений или обжалования.

То есть этими двумя документами определяется период времени пропажи кирпича обжиг красного цвета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Но согласно обвинительного акта и приговора мирового судьи указан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из чего следует, что имеются противоречия по периоду, времени отчуждения кирпича обжига обвиняемым Фуксом Н.В.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 312 УК РФ характеризуется виной в форме прямого умысла.

Так, Фукс Н.В.в своей апелляционной жалобе и в судебном заседании пояснял, что на сумму долга в 102 600 рублей было арестовано ещё имущество в счёт обеспечения иска ДД.ММ.ГГГГ, это имущество ООО «Строитель» - автомобиль <данные изъяты> и кирпич с поддонами (л.д. 149,150,202,203 т.1;) на сумму 137872 рубля, этого бы хватило погасить 102600 рублей, если бы судебные приставы работали в сроки и по закону. Передавая часть арестованного ДД.ММ.ГГГГ имущества, считает что это его кирпич, им оплачивал не выданную заработную плату, так как ООО «Строитель» с июня 2009 года вообще не работает, также долги и налоги он платил (л.д.120-124 т.1) продавая своё другое личное имущество.

В нарушение требований ст.73, 225 УПК РФ дознаватель в обвинительном акте не указал момент возникновения у Фукса Н.В. умысла на отчуждение арестованного имущества и в материалах уголовного дела каких-либо объективных сведений о моменте возникновения умысла на отчуждение имущества не имеется. В связи с чем суд полагает, что установление данного обстоятельства, а также установление лиц кому, когда и сколько отчуждено арестованного кирпича Фуксом Н.В., будет связано с восполнением неполноты произведенного расследования по делу, что недопустимо.

Учитывая выше изложенное, суд считает, что представленными материалами дела не доказана субъективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст.312 УК РФ, который ему вменён обвинением – отчуждение имущества, подвергнутого описи и аресту, совершённое лицом, которому это имущество вверено.

Суд считает, что выводы мирового судьи, изложенные в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании и мировой судья не учёл обстоятельства, которые могли существенно повлиять при вынесении приговора.

В соответствии с ч.1 п.1 ст.380 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом апелляционной инстанции.

Учитывая выше изложенное, суд считает, что апелляционная жалоба Фукс Н.В. подлежит удовлетворению, приговор мирового судьи следует отменить и в соответствии с ч.3 п. 2 ст. 24 УПК РФ

Руководствуясь ст. 305,306, ч.3 п.2 ст.367 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного Фукс ФИО10 удовлетворить, апелляционное представление прокурора оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по осуждению Фукс ФИО10 по ч.1 ст.312 УК РФ отменить.

Оправдать Фукс ФИО10 по ст.24 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения Фукс Н.В. оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы оправданный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья –Н.И. Кощина

Копия верна -