Приговор по ч.2 ст. 158 УК РФ. Вступил в законную силу.



Номер обезличенП Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года с. Волчиха

         Судья Волчихинского районного суда Алтайского края Кощина Н.И.

с участием государственного обвинителя Волчихинской прокуратуры Семибратова С.Н.

подсудимого Конушкина Александра Геннадьевича

защитника Аллерборн Р.А., предоставившей удостоверение № 1072, ордер № 115467

при секретаре Клипа В.Г.

а также с участием потерпевшей 2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении

Конушкина ФИО9, личные данные

личные данные

личные данные

личные данные

личные данные

личные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ

Установил:

Дата обезличена года около 14-ти часов, Конушкин А.Г. находился около дома 2 по адресу: ... района .... В это время он решил зайти в дом по вышеуказанному адресу для того, чтобы узнать, где проживает его знакомый 1 Зайдя в дом 2 через незапертую дверь, и, пройдя по всем комнатам данного дома, Конушкин А.Г. увидел, что в доме никого нет, а в спальне на компьютерном столе находится принадлежащий 2 сотовый телефон марки «Сони Эриксон XV 200 I» в корпусе желто-белого цвета и стационарный телефон марки «ВВК» в корпусе черного цвета. В это время у Конушкина А.Г. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Сони Эриксон XV 200 I», стоимостью 4270 рублей и стационарного телефона марки «ВВК», стоимостью 1450 рублей, принадлежащих 2. Осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель, зная, что его действия носят скрытный характер, Конушкин А.Г. приступил к реализации задуманного, а именно: Дата обезличена года около 14-ти часов, находясь в доме 2 по адресу: ... района ..., он взял со стола сотовый телефон марки «Сони Эриксон XV 200 I», стоимостью 4270 рублей и стационарный телефон марки «ВВК», стоимостью 1450 рублей, принадлежащие 2, и, положив их в карман своей куртки, вышел из вышеуказанного дома, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Конушкин А.Г. причинил 2 материальный ущерб на общую сумму 5720 рублей.

Подсудимый Конушкин А.Г.. в судебном заседании вину признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, на стадии предварительного следствия им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке л.д.152,154-155) характер и последствия которого он осознаёт полностью. А также пояснил, что не согласен с характеристиками, так как ставили его на учёт как употребляющим наркотики на 1 год. Освободился он Дата обезличена года и  пробыл на свободе 6 дней, за употребление спиртного или наркотических средств его не задерживали, в колонии он характеризовался положительно.

Потерпевшая 2 в судебном заседании показала, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке, сотовый телефон ей возвращён, а не возвращён стационарный, наказать по закону. Она проживает с внуком инвалидом, пенсия у ней 6300 рублей, у внука 6700 рублей. Трубка со стационарного телефона была похищена, но у них ещё есть в другой комнате стационарный телефон, которым они пользовались. В настоящее время купили трубку. Ущерб для неё был значительный на момент совершения кражи, сейчас нет.

На стадии предварительного следствия потерпевшей 2 также было дано согласие на рассмотрение дела в особом порядке л.д. 152,153)

Изучив характеризующие данные на подсудимого Конушкина А.Г. л.д.58,64-65,127-146), заслушав подсудимого, который свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, делает это добровольно и после консультации с защитником.

Защитник по делу, потерпевшая, государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Поэтому суд считает, что рассмотрение уголовного дела в отношении Конушкина А.Г. в особом порядке соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, главе 40 УПК РФ.

В судебном заседании защитник Аллерборн Р.А. настаивает на переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст.158 УК РФ, так как материалами дела не доказано, что ущерб для потерпевшей значительный, только подтверждается с её слов.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 5.12.2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»  содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано.

В судебном заседании установлено, что потерпевшая проживает с внуком, оба со слов потерпевшей, получают пенсию, доход общий в месяц составляет 13.000 рублей, сейчас внук ещё и работает, имеется приусадебный участок. Кроме похищенных телефонов у них в квартире имеется ещё телефон, которым они пользуются, в настоящее время они купили другой телефон.

Согласно п.2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданина определяется с учётом его имущественного положения. А в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27.12.2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» указано, что  по признаку применения гражданину значительного ущерба судам следует руководствоваться примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которым ведётся совместное хозяйство и др.

 Учитывая выше изложенное, материалами дела не подтверждено, что ущерб для потерпевшей значительный, проживает она с внуком, общий их доход составляет 13.000 рублей, стационарный телефон стоит на столе возле компьютера и пользуется им в основном внук, новый телефон они купили уже, телефон это предмет не первой необходимости, поэтому суд считает, что действия Конушкина А.Г. следует переквалифицировать с ч.2 п. «в»  ст.158 УК РФ.

Поэтому суд считает, что из обвинения у  Конушкина А.Г. следует исключить квалифицирующий признак «значительный ущерб» и его действия переквалифицировать на ч.1 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Суд не принимает во внимание данные в характеристике на Конушкина А.Г., подписанной участковым л.д.146) о том, что он употребляет спиртное и наркотические средства, так как в местах лишения свободы Конушкин А.Г. находился с Дата обезличена года и по Дата обезличена года, данных о наказании его в  административном порядке за это за период после освобождения в материалах дела нет.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого, личность подсудимого, который характеризуется положительно, вину признал полностью, в совершённом раскаивается, ущерб возмещён частично.

К смягчающим обстоятельствам при назначении наказания Конушкину А.Г. суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в совершённом, активное способствование в раскрытии преступления, частичное возмещение ущерба.

К отягчающим обстоятельствам при назначении наказания Конушкину А.Г. суд относит рецидив преступления.

            Преступление, совершённые Конушкиным А.Г. по настоящему делу, совершено в период условного досрочного освобождения по приговору ... суда от Дата обезличена года. Поэтому в соответствие с ч.7 п. «в» ст. 70 УК РФ.

            Вещественные доказательства по делу, пластмассовую бутылку л.д.82), находящуюся в комнате вещественных доказательств в ОВД по ...у, в соответствии со ст. 82 УПК РФ уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308,309,316,317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

         Признать Конушкина ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в один год четыре месяца лишения свободы.

В силу ч.7 п. «в» ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Конушкину А.Г. по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ... суда от Дата обезличена года и окончательное наказание по совокупности приговоров определить в два года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Конушкину А.Г. оставить содержание под стражей.

            Срок отбывания наказания исчислять с  Дата обезличена года.

Вещественные доказательства по делу, пластмассовую бутылку л.д.82), находящуюся в комнате вещественных доказательств в ОВД по Волчихинскому району, в соответствии со ст. 82 УПК РФ уничтожить после вступления приговора в законную силу.

         Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья -  Н.И. Кощина

Приговор вступил в законную силу