Дата обезличена года с. Волчиха Алтайского края Волчихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Грибанова В.С., с участием заместителя прокурора Волчихинского района Семибратова С.Н., подсудимой Роговик Ольги Анатольевны, защитника Фоменко Т.А., предоставившей удостоверение № 613 и ордер № 051592, при секретаре Захаровой С.П., а так же потерпевших 1 и 4, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Роговик ФИО11, личные данные личные данные личные данные обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Дата обезличена года, около 14-ти часов, подсудимая Роговик О.А. пришла в гости к своей знакомой 1, проживающей по адресу: ... района .... Подойдя к входным дверям дома 1 подсудимая Роговик О.А. увидела, что двери дома заперты на навесной замок и поняла, что в доме никого нет. Она решила выйти с территории домовладения 1 через ее огород, расположенный слева от дома в направлении общежития, расположенного по адресу ... «а» в ... района Алтайского края и, проходя мимо колодца, увидела, что в нем находится принадлежащий потерпевшей 1 водяной насос марки «Ручеек». В это время у подсудимой Роговик О.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного водяного насоса, реализуя который подсудимая Роговик О.А., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, вынула из колодца принадлежащий потерпевшей 1 водяной насос марки «Ручеек», стоимостью 1087 рублей и прикрепленный к насосу армированный шланг, длинною 3 метра, стоимостью 30 рублей за 1 метр, всего на сумму 90 рублей, взяв похищенное имущество в руки, вышла с ним с территории домовладения потерпевшей 1 и в последствии распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей 1 материальный ущерб на общую сумму 1177 рублей. Дата обезличена года, около 23-х часов, подсудимая Роговик О.А. пришла к своему бывшему супругу 2, который проживает по адресу: ..., ..., .... Подойдя к входным дверям жилого дома, она увидела, что двери дома закрыты на навесной замок и поняла, что в доме никого нет. В это время у подсудимой Роговик О.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества 2 из его дома, а именно бензопилы марки «Хузкварна». Заведомо зная, что ключ от замка входной двери находится над дверью, в проеме между шифером и деревянной балкой, а так же то, что бензопила находится в веранде жилого дома, подсудимая Роговик О.А., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, взяла ключ от навесного замка двери дома, который находился над входной дверью, в проеме между шифером и деревянной балкой и, открыв им навесной замок входной двери дома 2, незаконно проникла в жилой дом, где на веранде увидела принадлежащую потерпевшему 3 бензопилу марки «Хузкварна», стоимостью 10000 рублей, взяла ее в руки и с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему 3 материальный ущерб на сумму 10000 рублей. Дата обезличена года, около 01 часа, подсудимая ФИО2 находилась в доме по адресу: ..., ..., ..., где распивала спиртное. В это время у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение гусят, принадлежащих потерпевшему 4, проживающему по адресу: ..., ..., ..., реализуя который подсудимая ФИО2, около 01 часа Дата обезличена года, пришла к дому Номер обезличен по ... в ... края, через калитку прошла в ограду домовладения потерпевшего 4, подошла к птичьей клетке, в которой находились гусята возрастом 1 месяц, принадлежащие потерпевшему 4, руками сорвала сетку «рабица», которой была огорожена птичья клетка и вошла внутрь, тем самым незаконно в нее проникнув. Находясь в клетке, подсудимая Роговик О.А. поймала 7 гусят возрастом 1 месяц, принадлежащих 4, стоимостью 170 рублей за 1 шт., общей стоимостью 1190 рублей, вынесла их из клетки, а затем и с территории домовладения, и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему 4 материальный ущерб на сумму 1190 рублей. Подсудимая Роговик О.А. в судебном заседании полностью признала свою вину в предъявленном обвинении и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что все происходило именно так как это указано в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать. Потерпевшие 1 и 4 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке и пояснили, что материальный ущерб от преступлений им полностью возмещен, материальных претензий к подсудимой они не имеют, на строгой мере наказания не настаивают. Потерпевший 3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в стадии предварительного расследования не возражал против рассмотрения дела в особом порядке л.д.215,216-217). Государственный обвинитель – заместитель прокурора Волчихинского района Семибратов С.Н., адвокат Фоменко Т.А. согласны с постановлением приговора в особом порядке. Учитывая, что подсудимая Роговик О.А. заявила ходатайство о применении особого порядка постановления приговора добровольно, после консультации с защитником Фоменко Т.А., и в ее присутствии, полностью осознает последствия постановки приговора без проведения судебного разбирательства, другие участники судебного разбирательства против этого не возражают, обвиняется подсудимая в совершении преступлений, максимальный срок наказания, за совершение которых, не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому имеются все основания для постановления приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Роговик О.А., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Действия подсудимой Роговик О.А. по эпизоду хищения водяного насоса и шланга у потерпевшей 1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой Роговик О.А., которая по месту жительства характеризуется посредственно, состояние ее здоровья, а так же другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ. К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит и учитывает при назначении наказания оказание содействия подсудимой Роговик О.А. правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступлений, раскаяние в содеянном, явки с повинной, возмещение материального ущерба потерпевшим 1 и 4, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Обстоятельств отягчающих наказание в судебном заседании не установлено. При назначении наказания подсудимой Роговик О.А. подлежит применению положение ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку назначенная условно мера наказания по данному приговору, отменена постановлением ... суда от Дата обезличена года, осужденная направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев в колонию поселение при самостоятельном следовании к месту отбытия наказания, а приговор до настоящего времени не приведен в исполнение. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Роговик ФИО12 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ в шесть месяцев лишения свободы; - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в один год шесть месяцев лишения свободы; - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в один год лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к отбытию Роговик Ольге Анатольевне определить наказание в один год восемь месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка ... от Дата обезличена. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка ... от Дата обезличена года и приговором мирового судьи судебного участка ... от Дата обезличена года, окончательно к отбытию Роговик Ольге Анатольевне определить наказание в один год десять месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Роговик Ольге Анатольевне, в виде заключения под стражу, оставить без изменения. Срок отбывания наказания осужденной Роговик О.А. исчислять с Дата обезличена года. Зачесть Роговик О.А. в отбытое наказание время содержание под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд, а осужденной Роговик О.А., содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. Судья