Номер обезличен

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года с. Волчиха

         Судья Волчихинского районного суда Алтайского края Кощина Н.И.

с участием государственного обвинителя Волчихинской прокуратуры, Апёнышевой Е.В.

подсудимого Соловьева ФИО5

защитника Фоменко И.В., предоставившей удостоверение № 991, ордер № 084744

при секретаре Клипа В.Г.

а также с участием потерпевшей ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении

Соловьева ФИО5, <личные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «б» ст. 158 УК РФ

Установил:

                Дата обезличена года около 24-х часов, Соловьев проходил по ... в ..., ..., Алтайского края мимо домовладения Номер обезличенкв. 2. В это время он услышал кряканье утят, которое доносилось из сарая, расположенного на территории домовладения ФИО4 по вышеуказанному адресу. В это время у Соловьева возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения домашней птицы, принадлежащей ФИО4 из её сарая, расположенного на территории её домовладения по вышеуказанному адресу.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на кражу, из корысных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, Соловьев А.В., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, приступил к реализации задуманного, а именно: Дата обезличена года около 24-х часов, Соловьев А.В. действуя тайно, перелез через забор ограды домовладения Толмачёвой Р.А. по адресу: ..., ..., Алтайского края ... Номер обезличен ..., где увидел сарай, из которого доносилось кряканье утят, двери которого были заперты на металлическую скобу.

                Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, Соловьев А.В., находясь на территории домовладения ФИО4 по адресу ..., ... Алтайского края по ... Номер обезличен ..., вытащил металлическую скобу из петли запирающегося устройства двери расположенного на данной территории сарая и незаконно прник в него. Находясь внутри помещения указанного сарая, Соловьев А.В. поймал там принадлежащих ФИО4 десять утят породы «Медео» в возрасте 2-х месяцев, стоимостью 250 руб. каждый, которых он сложил к себе за пазуху кофты, в которую он был одет и пошел в сторону входной двери сарая, где при выходе из указанного сарая, он обнаружил стоявший там с правой стороны около входа в сарай мешок с картофелем в количестве 37 кг., принадлежащий ФИО4 – стоимостью по 10 руб за один килограмм, который он также решил похитить. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, Соловьев А.В. погрузил данный мешок с картофелем себе на правое плечо, после чего вместе с похищенными утятами и мешком с картофелем вышел из помещения сарая, а затем и с территории домовладения ФИО4 и с похищенным имуществом с места происшествия скрылся. Распорядившись похищенным по своему усмотрении.

                Своими умышленными действиями Соловьев А.В. причинил ФИО4 материальный ущерб на сумму 2870 рублей.

Подсудимый Соловьев А.В. в судебном заседании вину признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, в судебном заседании и на стадии предварительного следствия им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке л.д.78,84-85), характер и последствия которого он осознаёт полностью.

         Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании показала, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке, ущерб частично возмещён, просит наказать строго.

        В стадии предварительного следствия потерпевшей ФИО4 также было дано согласие на рассмотрение дела в особом порядке л.д.78-80 ).

         Изучив характеризующие данные на подсудимого Соловьева А.В. л.д.70-75), заслушав подсудимого, который свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, делает это добровольно и после консультации с защитником. Защитник по делу, потерпевшая, государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Поэтому суд считает, что рассмотрение уголовного дела в отношении Соловьева А.В. в особом порядке соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, главе 40 УПК РФ.

Суд считает, что действия Соловьева А.В. правильно квалифицированы по ч.2 п. «б» ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого, личность подсудимого, который характеризуется посредственно, вину признал полностью, в совершённом раскаивается, ущерб возмещён частично.

К смягчающим обстоятельствам при назначении наказания Соловьева А.В. суд относит полное признание им своей вины, ранее не судим, раскаяние в совершённом, активное способствование в раскрытии преступления, явку с повинной л.д.11), частичное возмещение ущерба л.д.17),

           Отягчающих обстоятельств нет

           Гражданский иск не заявлен.

           Учитывая выше изложенное, суд считает возможным назначить наказание Соловьеву А.В. в соответствии со ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения с наложением дополнительных обязанностей.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 308,309,316,317 УПК РФ суд 

ПРИГОВОРИЛ:    

Признать Соловьева ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «б» ст.158 УК РФ и назначить наказание в один год шесть месяцев лишения свободы.

            В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания Соловьеву А.В. считать условной с испытательным сроком на один год.

            Обязать условно осужденного Соловьева А.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, ежемесячно являться в данный орган для регистрации.

                Меру пресечения Соловьеву А.В. подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

         Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья -  Н.И. Кощина