Дело № 1-38/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июня 2011 года с.Волчиха

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ласукова Е.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Волчихинского района Келлер В.А.,

подсудимого Шалаева Ю.В., защитника Аллерборн Р.А., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Сологубова А.С., защитника Фоменко Т.А., представившая удостоверение № и ордер №,

при секретаре Алёхиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Сологубова ФИО9, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Шалаева ФИО10, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «А, Б», ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное число следствием не установлено, около 18-ти часов Сологубов А.С. находился у себя дома по адресу: <адрес>, в это время у него возник преступный умысел направленный на совершение кражи чужого имущества. А именно семян подсолнечника, совершенного с незаконным проникновением в помещение склада СПК «Маяк» который расположен на территории механизированного тока указанного СПК на расстоянии <данные изъяты> км от <адрес> в северо-западном направлении, о наличии которых в помещении указанного склада он знал заранее. С целью реализации своего преступного умысла, Сологубов А.С. пошел к своему знакомому Шалаеву Ю.В. который проживает по адресу : <адрес>, которому он предложил проникнуть в склад, расположенный на территории механизированного тока СПК «Маяк» и похитить оттуда семена подсолнечника. Шалаев Ю.В. понимая, что предложение Сологубова А.С. носит преступный характер, дал на него свое согласие. Таким образом, Сологубов А.С, и Шалаев Ю.В. по предложению Сологубова А.С., вступили между собой в преступный предварительный сговор, направленный на совершение кражи семян подсолнечника из склада механизированного тока СПК «Маяк». После чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ точная дата следствием не установлена около 22-х часов Сологубов А.С. и Шалаев Ю.В. реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу принадлежащих СПК «Маяк» семян подсолнечника, на автомобиле марки <данные изъяты> принадлежащем Ильичеву Ю.В., у которого Сологубов А.С. работал в то время водителем данного автомобиля, приехали к складу, который находится на территории механизированного тока СПК «Маяк» расположеного на расстоянии <данные изъяты> км от <адрес> в северо­западном направлении. Там Шалаев Ю.В. действуя тайно, согласно устной договоренности между ним и Сологубовым А.С., из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, зная, что за ними никто не наблюдает, перелез через проем образованный между крышей указанного склада и верхней частью створок ворот склада, и проник во внутрь помещения данного склада. Сологубов А.С. согласно указанной выше договоренности с Шалаевым Ю.В. остался снаружи ворот склада для того чтобы принимать от Шалаева Ю.В. мешки с похищенными семенами подсолнечника.

После этого Шалаев Ю.В. находясь внутри помещения вышеуказанного склада продолжая реализовывать совместный с Сологубовым А.С. преступный умысел направленный на совершение кражи чужого имущества, в заранее принесенные им вместе с Сологубовым А.С. мешки из бурта в помещении склада стал насыпать семена подсолнечника стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг. принадлежащие СПК «Маяк», наполнив таким образом <данные изъяты> мешков семян подсолнечника весом не менее <данные изъяты> кг каждый, общим весом <данные изъяты> кг на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые он через проем образованный между нижней кромкой ворот указанного склада и поверхностью земли подал ожидавшему его с внешней стороны ворот склада Сологубову А.С. После этого Шалаев Ю.В. вместе с Сологубовым А.С. сложив похищенное неподалеку от склада поехали на выше указанном автомобиле к своему знакомому ФИО11 проживающему по адресу: <адрес> и попросили его помочь погрузить указанные семена подсолнечника. При этом Сологубов А.С. и Шалаев Ю.В. не сообщили ФИО7, о том что семена подсолнечника были ими похищены из склада СПК «Маяк», введя тем самым последнего в заблуждение относительно преступного происхождения семян подсолнечника и своих преступных намерениях. ФИО7 согласился и после этого вместе с Шалаевым Ю.В и Сологубовым А.С на выше указанном автомбиле марки <данные изъяты> вернулись к оставленным ими около склада СПК «Маяк» мешкам с похищенными ими семенами подсолнечника, где Шалаев Ю.В.. Сологубов А.С. с помощью ФИО7 погрузил похищенные ими семена подсолнечника, в автомобиль на котором они приехали и с похищенным скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Шалаев Ю.В. и Сологубов А.С. причинили СПК «Маяк» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей

Подсудимые Сологубов А.С. и Шалаев Ю.В. в судебном заседании вину признали в полном объеме и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший согласен с постановлением приговора в особом порядке при ознакомлении с материалами дела.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке.

Учитывая, что подсудимые Сологубов А.С. и Шалаев Ю.В. заявили ходатайство о применении особого порядка постановления приговора своевременно, добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, полностью осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, другие участники судебного разбирательства не возражают, обвиняются подсудимые в совершении преступления средней тяжести, понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, имеются основания для постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласились Сологубов А.С. и Шалаев Ю.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Сологубова А.С. и Шалаева Ю.В. суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

Определяя вид и размер наказания подсудимым Сологубову А.С. и Шалаеву Ю.В., судом учитываются положения ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, их характеристики, согласно которых они по месту жительства хаактеризуется положительно (л.д.99-100,108-109).

Подсудимые совершили преступление средней тяжести группой лиц по предварительному сговору, поэтому суд при назначении наказания, также учитывает характер и степень фактического участия каждого лица в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Сологубову А.С. и Шалаеву Ю.В суд относит и учитывает при назначении наказания, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, наличие у подсудимых малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

При определении срока наказания учитываются нормы ч.7 ст.316 УПК РФ.

Сологубов А.С. совершил преступление в период условного осуждения по предыдущим приговорам мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, а Шалаев Ю.В. в период условного осуждения по приговору Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и суд учитывая указанные смягчающие наказание обстоятельства, с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимых Сологубова А.С. и Шалаева Ю.В., влияния назначенного наказания на их исправление и перевоспитание и на условия их жизни, наличие у подсудимых малолетних детей, суд приходит к выводу, что исправление Сологубова А.С. и Шалаева Ю.В. возможно без изоляции от общества, и полагает возможным на основании ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Сологубова ФИО12 и Шалаева ФИО13 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «А,Б» ч.2 158 УК РФ ( в редакции Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г), и назначить наказание Сологубову ФИО14 один год шесть месяцев лишения свободы, Шалаеву ФИО15 один год два месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Сологубову А.С. и Шалаеву Ю.В. считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев каждому.

Обязать условно осужденных Сологубова А.С. и Шалаева Ю.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции, ежемесячно являться в данную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения подписку о невыезде в отношении Сологубова А.С. и Шалаева Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сологубова А.С. исполнять самостоятельно.

Приговор Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шалаева Ю.В. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий: