Дело № 1-66/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Волчиха «26 » августа 2011 года

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ласукова Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Волчихинского района Сафрайдер Е.В., подсудимого Черемис Р.А.,

защитника Аллерборн Р.А., предоставившего удостоверение № и ордер №, с участием потерпевшего ФИО2,при секретаре судебного заседания Клипа В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Черемиса ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 50 минут Черемис Р.А. и ФИО5, находились в доме последней по адресу: <адрес>. В этот момент времени у Черемис Р.А. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты> в кузове синего цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2 с целью покататься без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, Черемис Р.А., осознавая общественно опасный противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, зная, что на вышеуказанном автомобиле можно привести в действие замок зажигания находящимся в нем ключом, приступил к реализации задуманного, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут Черемис Р.А., подошел к автомобилю марки <данные изъяты> синего цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему ФИО2, который был расположен на территории домовладения по адресу: <адрес>, где, без разрешения последнего, открыл водительскую дверь автомобиля и сел на место водителя. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Черемис Р.А., находящимся в замке зажигания ключом привел его в действие, тем самым запустив двигатель автомобиля и на автомобиле скрылся с места преступления.

Подсудимый Черемис Р.А. в судебном заседании вину признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 согласен с постановлением приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый Черемис Р.А. заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, другие участники судебного разбирательства не возражают, обвиняется подсудимый в совершении преступления средней тяжести, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, имеются основания для постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился Черемис Р.А.., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Преступные действия Черемис Р.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Определяя вид и размер наказания подсудимому Черемис Р.А. судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Черемис Р.А.. по месту жительства характеризуется посредственно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, что свидетельствует об его раскаянии, явку с повинной, его молодой возраст.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, при назначении наказания не учитываются правила ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении срока наказания учитываются нормы ч.7 ст.316 УПК РФ.

Учитывая указанные смягчающие наказание обстоятельства, с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного и на условия его жизни, суд приходит к выводу, что исправление Черемиса Р.А., возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Черемиса ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ ( в редакции Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г) и назначить ему наказание в два года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать уловным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении Черемиса Р.А., после вступления приговора в законную силу отменить.

Обязать условно осужденного Черемиса Р.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, ежемесячно являться в данную инспекцию на регистрацию.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий: Е.И. Ласуков