Дело № 1-41/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 29 августа 2011 года с.Волчиха Волчихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ласукова Е.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Волчихинского района Сафрайдер Е.В., подсудимой Ениной Н.М., защитника Аллерборн Р.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО1, при секретаре Алёхиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ениной ФИО11, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут Енина Н.М. пришла в домовладение ФИО4, расположенное по адресу: <адрес>, чтобы попросить последнего наколоть ей дров. В этот момент в доме находились ее знакомые ФИО4, ФИО1 и ФИО2, которые распивали спиртное. Енина Н.М. по приглашению ФИО4, стала совместно с указанными лицами распивать спиртное. В ходе распития спиртного между Ениной Н.М. и ФИО1 произошла ссора, из-за ранее написанного ею заявления о привлечении его к уголовной ответственности по факту ее оскорбления. В ходе ссоры на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО1 у Ениной Н.М. возник преступный умысел на его убийство, то есть умышленное причинение смерти. Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО1, Енина Н.М., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО1 и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, находясь в кухне <адрес>, подошла сзади к ФИО1, который курил, сидя на корточках возле отопительной печи, взяла лежащий на отопительной печи кухонный нож и, желая причинить ФИО1 ранение жизненно важного органа - шеи - с целью лишения жизни последнего, не менее 1 раза с усилием провела лезвием ножа по шее ФИО1, причинив ему рану шеи. В момент причинения ранения ФИО1 поднес правую руку к своей шее, в связи с чем лезвием ножа ему были причинены раны ногтевых фаланг 2,3 пальцев правой кисти. После этого Енина Н.М. скрылась с места происшествия, полагая, что в результате ее действий неизбежно наступит смерть ФИО1 Однако по независящим от Ениной Н.М. обстоятельствам ее преступный умысел на убийство не был доведен ею до конца, поскольку ФИО1 фельдшером ФАПа была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь. Своими умышленными действиями Енина Н.М. причинила ФИО1 поверхностную рану шеи справа, рану в проекции ногтевых фаланг 2,3 пальцев правой кисти (по 1), которые не причинили вреда здоровью. В судебном заседании подсудимая Енина Н.М. вину в предъявленном обвинении признала частично и показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут она пошла к ФИО4, который проживает по адресу: <адрес>, попросить его, чтобы он наколол ей дров. Придя к нему домой, там находились ранее ей знакомые ФИО4, ФИО2 и ФИО1 Она прошла в зал и попросила ФИО4 наколоть ей дров, на что он ей ответил, что наколет, но позже. Она собралась уходить, и ей ФИО4 предложил выпить с ними пива, на что она согласилась. После этого, она села на спинку кресла и стала пить пиво, а ФИО4, ФИО4 и ФИО1 стали распивать спирт и пиво. Выпив стакан пива, она показала ФИО1 уведомление из ОВД по Волчихинскому району, что ее заявление по факту, того, что он ее оскорбил ДД.ММ.ГГГГ направлено в Мировой суд Волчихинского участка для рассмотрения. В этот момент ФИО1 разозлился, и между ними произошла ссора. Она испугавшись, что Доулбаев Е.П. начнет ее избивать, так как ранее он неоднократно ее избивал, решила уйти из дома, в тот момент когда она проходила мимо него, ФИО1 схватил ее за ногу который в этот момент сидел на корточках возле печи и курил. Она взяла на печке кухонный нож правой рукой, в которой она удерживала нож, один раз ударила ФИО1 ножом, куда она не видела. Она сразу выбежала из дома на улицу, что было потом с ФИО1, она не знает, убивать ФИО1 она не хотела, ударила его ножом только из-за того, что его боялась. Она пошла к ФИО5 и попросила ее позвонить в милицию, сказав ей, что она «зарезала» ФИО1 После этого, она пришла к себе домой, и стала ждать сотрудников, милиции. В содеянном раскаивается. В судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Ениной Н.М. в качестве подозреваемой и обвиняемой данные на стадии предварительного следствия. Подсудимая Енина Н.М. на стадии предварительного следствия (т.1 л.д.58-61,80-82), показала, что что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут она пошла к ФИО4, который проживает по адресу: <адрес>, попросить его, чтобы он наколол ей дров. Придя к нему домой, там находились ранее ей знакомые ФИО4 и ФИО1 При этом ФИО4 находился в зале, включал телевизор, а ФИО1 находился на кухне, сидел возле стола в кресле. Она прошла в зал и попросила ФИО4 наколоть ей дров, на что он ей ответил, что наколет, но позже. В этот момент в дом зашел ФИО4, который принес с собой 1,5 литровую бутылку разбавленного спирта и 1,5 литровую бутылку пива. Она собралась уходить, и ей ФИО4 предложил выпить с ними пива, на что она согласилась, так как была с похмелья. После этого, она села на спинку кресла и стала пить пиво, а ФИО4, ФИО4 и ФИО1 стали распивать спирт и пиво. Выпив стакан пива, она показала ФИО1 уведомление из ОВД по Волчихинскому району, что ее заявление по факту, того, что он ее оскорбил ДД.ММ.ГГГГ направлено в Мировой суд Волчихинского участка для рассмотрения. В этот момент ФИО1 разозлился, и между ними произошла ссора. Она испугавшись, что ФИО1 начнет ее избивать, так как ранее он неоднократно ее избивал, подошла сзади к ФИО1, который в этот момент сидел на корточках возле печи и курил, взяла на печке кухонный нож с синей ручкой, левую руку она положила на голову Доулбаеву Е.П. и со словами «прости меня» правой рукой, в которой она удерживала нож с целью убить его, один раз ударила ФИО1 ножом в область шеи справа. Пошла ли у него кровь, она не видела. Она сразу выбежала из дома на улицу, что было потом с ФИО1, она не знает..Время было около 10 часов 00 минут. Подумав, что она убила ФИО1, она пошла к ФИО5 и попросила ее позвонить в милицию, сказав ей, что она «зарезала» ФИО1 После этого, она пришла к себе домой, положила нож на кухонный стол и стала ждать сотрудников, милиции. Когда приехали сотрудники милиции, она им добровольно выдала нож, которым она нанесла удар ФИО1 Каких-либо телесных повреждений у нее на теле нет, в этот день ФИО1 ее не бил. Вину она признает полностью, в содеянном раскаивается. ФИО1 она хотела убить, так как испугалась, что он ее в очередной раз изобьет. ФИО1 по отношению к ней каких-либо действий не предпринимал, только высказывал угрозы физической расправы. Нож она вымыла водой. Кроме показаний подсудимой Ениной Н.М. ее вина подтверждается следующими доказательствами. Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он находился в доме знакомого ФИО4, который проживает по адресу: <адрес>, где стали распивать спиртное. Там же находился ФИО4 Около 09 часов 00 минут к ФИО4 пришла Енина Н.М., которая стала просить ФИО4 наколоть ей дров, на что ФИО4 сказал, что наколет дров позже. После этого они все вместе стали распивать спиртное. Енина Н.М. также употребляла спиртное. После чего между ним и Ениной Н.М. произошла ссора, из-за чего они ругались он не помнит, т.к. был сильно пьян. В момент ссоры он находился на кухне, сидел на корточках возле печи и курил. В этот момент к нему сзади со спины подошла Енина Н.М., он почувствовал резкую боль на шеи и у него пошла кровь. В тот момент, когда она ему резала шею, он поднес к шее правую руку и она ему порезала средний и указательный пальцы на кисти правой руки. Чем она ему порезала шею и пальцы, он не видел, возможно ножом. Где она взяла нож, он не видел. Енина Н.М. быстро выбежала из дома. Что происходило дальше, он помнит смутно. Помнит, что потом приехала фельдшер, которая оказала ему медицинскую помощь. Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему к нему в гости пришли знакомые ФИО1 и ФИО4 После чего они стали распивать спиртное. Около 09 часов 00 минут пришла Енина Н.М., которая стала просить его наколоть ей дров, на что он сказал, что наколет ей дров позже. В этот момент между ФИО1 и Ениной Н.М. произошла ссора, из-за чего, он не знает, так он в этот момент выходил на улицу, в туалет. Он видел, как Енина Н.М. выбежала из дома. Когда он зашел в дом, то ФИО1 зажимал рану на шее. Он помог ему сесть в кресло, дал ему свою футболку, чтобы зажать рану позвонил фельдшеру ФИО3, на что ему сказали, что фельдшер уже выехала. Когда приехала фельдшер, то оказала ФИО1 медицинскую помощь. Чем Енина Н.М. порезала шею ФИО1, он не видел. В тот момент, когда Енина Н.М. порезала шею ФИО1, он был на улице. Свидетель ФИО4, в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он пришел к знакомому ФИО4, который проживает по адресу: <адрес>,за дисками, где стали распивать спиртное. После чего между ФИО1 и Ениной Н.М. произошла ссора, он не видел, чтобы они сильно ругались, о чем то спорили. Потом ФИО1 пошел курить в кухню, сидел на корточках возле печи и курил. Енина встала и пошла домой. Момент нанесения Ениной удара ножом ФИО1 он не видел. Он увидел у ФИО1 кровь и пошел вызывать скорую. Когда вернулся у ФИО1 шея была перевязана майкой, и сказали, что его порезала Енина. Свидетель ФИО5, в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она находилась у себя дома. В начале 11-го часа она услышала стук в дверь. Выйдя на улицу, она увидела жительницу <адрес> Енину Н.М., которая сильно плакала. Енина Н.М. попросила ее позвонить в милицию, и сказала, что она отрезала ФИО1 голову. В левой руке у Ениной Н.М. она увидела нож. Енина Н.М. сказала, что сотрудников милиции она будет ждать у себя дома. ФИО5 ей не поверила, зашла в дом, накинула куртку и пошла посмотреть, куда пойдет Енина Н.М. Выйдя на улицу, она увидела, что Енина Н.М. пошла в сторону своего дома. Тогда она зашла в дом и хотела позвонить в милицию, но увидела в окно, что к соседнему дому, где проживает ФИО4, по <адрес>монтова, 25, подошел участковый и подъехал автомобиль скорой помощи. Что произошло между ФИО1 и Ениной Н.М. ей неизвестно. Свидетель ФИО3, в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она находилась у себя дома. Около 10 часов 45 минут ей на домашний телефон позвонил местный житель <адрес> ФИО4 и сообщил, что зарезали ФИО1. Она сразу позвонила участковому домой, на что его жена сказала, что он уже выехал. Зайдя в дом, она увидела, что в кухне в кресле лежит ФИО1, который двумя руками зажимал себе рану на шее какой-то тряпкой. Она осмотрела его, рана была на шеи длинной около 10 см, и рана на руке на пальцах. ФИО1.П., на ее вопрос, кто ему причинил ранение, ответил, что Енина Н.М., хотела его зарезать, сказал, что не видел как к нему сзади подошла Енина. В этот момент в доме находились ФИО4 и ФИО4, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. После этого, они привезли ФИО1 в ФАП, где она осмотрела, обработала и наложила повязку на рану. Рана была не глубокой, без повреждения органов шеи, поэтому она ее зашивать не стала. Также у Доулбаева Е.П. имелись две резаные раны двух фалангов указательного и среднего пальцев правой кисти. Она также обработала данные раны и наложила повязку. После этого, ею ФИО1 было рекомендовано обратиться в ЦРБ <адрес>, на что тот отказался. Что произошло между ФИО1 и Ениной Н.М. ей не известно. Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что он работает участковым милиции. ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонили и сказали, что в доме Трлина произошел скандал. Когда он приехал туда, то увидел, что ФИО1 держит футболку на шее. ФИО2 ему сказал, что Енина ножом резанула по шее ФИО1.Когда он разговаривал с ФИО1, тот ему рассказал, что они выпивали, когда он сидел курил около печки к нему сзади подошла Енина, чем то провела ему по горлу, он почувствовал боль, подставил руку.Потом он пошел к Ениной домой, там она ему рассказала, что взяла с печки нож, взяла рукой за голову ФИО1 и другой рукой порезала ему ножом по горлу и потом сразу с ножом ушла. Потом она показала ему нож, который лежал на столе с синей рукояткой.Этот нож был изъят. Она поясняла, что ранее с ФИО1 были скандалы, он ее избивал. Он взял с нее объяснение, она поясняла, что ножом хотела убить ФИО1. Свидетели ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании показали, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены следователем в качестве понятых при проверки показаний Ениной Н.М. Проверка проходила с их участием, следователя, Ениной и адвоката. В ходе проверки показаний Енина сама рассказала, что произошло ДД.ММ.ГГГГ в доме Трилина, а именно когда она собралась уходить ФИО1 сидел на корточках возле печки курил. Когда она стала проходить мимо, ФИО1 схватил ее за ногу, Тогда она взяла нож и провела ножом по горлу ФИО1. В ходе следственного действия Енина показала, где взяла нож, и показывала на монекене, как она ножом проводила по горлу ФИО1. Что именного говорила Енина в момент, когда она наносила резаную рану ФИО1 они не помнят. После того, как Енина все рассказала и показала, был составлен протокол. В протоколе было все отражено так, как говорила Енина. В ходе проверки проводилась фотосъемка, на фотографиях отражены действия Ениной, о которых она сама добровольно рассказывала. Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что проводил предварительное расследование по обвинению Ениной Н.М. В ходе следствия Енина Н.М. сама рассказывала, что хотела убить ФИО1, показания довала добровольно, все следственные действия с участием Ениной Н.М. проводились в рамках закона, все показания она давала одинаковые и последовательные. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10, с согласия сторон следует, что что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился на приеме в поликлинике ЦРБ Волчихинского района. Около 10 часов 00 минут участковый ОВД по Волчихинскому району для проведения медицинского освидетельствования на наличие телесных повреждений привез жителя <адрес> ФИО1 При осмотре больного на шее справа имелась поверхностная резаная рана, длиной около 10 см, без повреждения внутренних органов шеи, которая не требовала хирургического вмешательства. Рана предположительно нанесена режущим предметом, при нахождении нападавшего сзади по отношению к потерпевшему. Также у ФИО1 имелись резаные раны на втором и третьем пальце правой кисти. Данные повреждения причинили легкий вред здоровью. Со слов ФИО1 телесные повреждения ему причинены ДД.ММ.ГГГГ знакомой женщиной. Об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений ему ничего не известно. После проведения медицинского освидетельствования им была выдана соответствующая справка. (л.д.132-134) Из протокола проверки показаний на месте подозреваемой Ениной Н.М. следует, что она полностью подтвердила данные ею ранее показания, после чего, на месте происшествия показала весь механизм нанесения телесных повреждений ФИО1 ( л.д.65-72) Из заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1, <данные изъяты>. обнаружены: поверхностная рана шеи справа, рана в проекции ногтевых фаланг 2,3 пальцев правой кисти (по 1), которые могли образоваться от воздействия объектом (предметом) обладавшего острой (режущей) кромкой, возможно ДД.ММ.ГГГГ Данные телесные повреждения относятся к категории не причинивших вреда здоровью. В момент образования данных телесных повреждений потерпевший мог находится в любом положении доступном для их причинения. Возможность совершения активных действий (кричать, звать на помощь, передвигаться и т.д.) после причинения данных телесных повреждений не исключена. (л.д.148) Кроме того, о виновности подсудимой Ениной Н.М. свидетельствуют материалы дела исследованные в судебном заседании: Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в домовладении Ениной Н.М., расположенном по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят кухонный нож, которым Енина Н.М. причинила телесные повреждения ФИО1(л.д.16-19), Показания потерпевшего ФИО1 данные им при проведении проверки показаний на месте, в ходе которой он подтвердил ранее данные показания и показал, как Енина Н.М. причинила ему телесные повреждения.(л.д.36-45); Показания свидетеля ФИО4 данные им при проведении проверки показаний на месте, в ходе которой он подтвердил ранее данные показания и показал, как Енина Н.М. причинила ФИО1 телесные повреждения.(л.д.103-111); Показания свидетеля ФИО4 данные им при проведении проверки показаний на месте, в ходе которой он подтвердил ранее данные показания и показал, как Енина Н.М. причинила ФИО1 телесные повреждения. (л.д.116-125); вещественное доказательство по делу кухонный нож; Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен кухонный нож, изъятый в домовладении Ениной Н.М., по адресу: <адрес>. (л.д.135-137), заключение эксперта №, согласно которого у Ениной Н.М. на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо телесных повреждений не обнаружено(л.д.157). На основании приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о виновности Ениной Н.М. в покушении на убийство. Покушение на убийство возможно только с прямым умыслом, т.е. тогда, когда деяние субъекта свидетельствовало, что он предвидел наступление смерти, желал ее наступления, но этого не произошло по причинам, не зависящим от его воли. Давая правовую оценку действиям подсудимой Ениной Н.М. суд исходит из установленных приведенных выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимая Енина Н.М. на почве личных неприязненных отношений умышленно нанесла удар ножом потерпевшему ФИО1 в жизненно-важный орган, шею. Суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления и учитывает, в частности, способ и орудие преступления, исследованное в судебном заседании, а именно кухонный нож характер и локализацию телесных повреждений, причины прекращения виновным преступных действий, его взаимоотношения с потерпевшим. Установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что умысел подсудимой Ениной Н.М. был направлен именно на убийство потерпевшего ФИО1, что следует из имеющихся объективных признаков, а именно: способа причинения ею вреда здоровью потерпевшего - путем умышленного нанесения ею удара лезвием ножа в жизненно-важный орган, шею, а также характера взаимоотношений между подсудимым и потерпевшим, которые, согласно показаний самой подсудимой Ениной Н.М., а также свидетелей ФИО2 и ФИО4 на момент возникновения конфликта стали носить неприязненный характер. Об умысле подсудимой на убийство свидетельствует способ совершения преступления, характер ее действий, связанных с нанесением удара потерпевшему таким поражающим орудием, как режущая чать лезвия ножа в область жизненно важного органа - в область шеи. При этом Енина Н.М. осознавала, что в результате ее преступных действий может наступить смерть человека, предвидела возможность наступления данных общественно опасных последствий и сознательно допускала их наступления. Как показала сама подсудимая, а также свидетель ФИО5, Енина после совершения действий направленных на лишение жизни потерпевшего Долбуева пришла к ФИО5,которой сказала, что зарезала потерпевшего и просила вызвать милицию. Как установлено, подсудимая Енина Н.М. начала свои действия, когда потерпевший ФИО1 находился к ней спиной, сидел на корточках и курил в печь и неожиданно для него почувствовал резкую боль в области шеи. Для удобства Енина Н.М. положила левую руку потерпевшему на голову, а правой рукой в которой находился нож, провела лезвием ножа по горлу потерпевшего. Енина Н.М. совершила действие, прямо направленное на лишение жизни потерпевшего, однако умысел Ениной Н.М.. на убийство ФИО1.В., не был доведен до конца по независящим от ее обстоятельствам, в связи с тем, что потерпевший ФИО1, почувствовав боль, схватился правой рукой за лезвие ножа, в результате чего ему были причинены телесные повреждения в виде порезов двух пальцев рук, а также вследствие своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи. При таких обстоятельствах суд находит необоснованными доводы подсудимой и защиты о том, что действия Ениной Н.М. следует квалифицировать по ч.1 ст.116 УК РФ, как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, - Позицию подсудимой Ениной Н.М., поддержанную его защитником, что в ее действиях не было умысла на убийство, суд расценивает, как способ защиты подсудимой. Оценивая показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО4 и ФИО4 в судебном заседании, суд относиться к ним критически, с учетом данных ими показаний на предварительном следствии. С учетом изложенного действия Ениной Н.М. связанные с созданием реальной угрозы для жизни и здоровья потерпевшего ФИО1, суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам. Мотив совершения преступления суд считает, возникшие личные неприязненные взаимоотношения. Дейстия же потерпевшего ФИО1, по отношению к подсудимой Ениной Н.М., суд расценивает, как противоправное поведение, что подтверждается показаниями свидетелей, согласуются с показаниями подсудимой Ениной Н.М., потерпевшего ФИО1, и не опровергаются иными доказательствами. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Енина Н.М., каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, и не страдала таковыми в период, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния. Это подтверждают материалы дела, сведения анамнеза, а также результаты проведенного исследования, выявившие сохранность личности, мышления, памяти, интеллекта и критики. Как видно из материалов уголовного дела и данных исследования, во время совершения инкриминируемого подэкспертной деяния она не обнаруживала и признаков какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, а находилась в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, о чем свидетельствует упорядоченный характер и последовательность ее действий, адекватность речевого контакта, отсутствие в ее поведении симптомов нарушенного сознания и галлюцинаторно-бредовых расстройств, сохранность воспоминаний о том периоде времени. Перенесенные подэкспертной ранее травмы головы никаким образом не сказываются на ее настоящем психическом состоянии и не оказали никакого влияния на ее поведение в момент совершения инкриминируемого ей деяния. Таким образом, по своему психическому состоянию подэкспертная могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в период, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, так и может это осуществлять в настоящее время, а также способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Енина Н.М. в настоящее время может предстать перед следствием и судом. Енина Н.М. не нуждается в применении к ней принудительных мер медицинского характера. (л.д.166-167) Определяя вид и размер наказания подсудимой, судом учитываются положения ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, ее характеристики, согласно которых Енина Н.М. по месту жительства характеризуется, как вспыльчивая, не уровновешанная, периодически злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно появлялась в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.Характеризуется посредственно. ( л.д.98,99). К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит и учитывает при назначении наказания, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также противоправное поведение потерпешего, явившегося поводом для преступления. Отягчающих обстоятельств по делу нет. С учетом повышенной общественной опасности совершенного подсудимой Ениной Н.М. преступления, относящегося к категории особо тяжких, следует назначить наказание в виде реального лишения свободы с применением п.в ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Кроме того суд учитывает, что преступление является неоконченным и назначает за данное преступление наказание по правилам ч.3 ст. 66 УК РФ. Также с учетом смягчающих вину обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд находит совокупность смягчающих вину обстоятельств, с учетом личности подсудимой, а также мотива преступления, действий подсудимой после совершения преступления,которая сама сообщила в милицию о совершенном преступлении, отсутствие вредных последствий от преступления в виде вреда здоровью потерпевшему, мнение самого потерпевшего ФИО1, который просит не назначать подсудимой Ениной Н.М. строгую меру наказания, суд признает такие обстоятельства исключительными и назначает подсудимой Ениной Н.М. наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела санкции статьи, применив ст. 64 УК РФ. Оснований для назначения подсудимой Ениной Н.М. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ - суд не установил. Вещественное доказательство по делу нож уничтожить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.303,304, 307, 308,309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ Признать Енину ФИО11 виновной в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 66 ч.3 УК РФ, в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Ениной ФИО11 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения Ениной Н.М. заключение под стражей, оставить без изменения. Вещественное доказательство нож, уничтожить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Ениной Н.М., содержащейся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Председательствующий: Е.И. Ласуков