Дело № 1-63/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с.Волчиха 29 августа 2011 года Волчихинский районный суд Алтайского края в составе: Председательствующего судьи Ласукова Е.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Волчихинского района Алтайского края Сафрайдер Е.В., подсудимого Пешкова ФИО9, защитника Аллерборн Р.А., предоставившего удостоверение №, ордер №, с участием потерпевшей ФИО6 при секретаре судебного заседания Клипа В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении Пешкова ФИО9, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около 02-х часов 30-ти минут Пешков ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 абзац 1, согласно которому «Водителю запрещается - управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения», двигался по автодороге <данные изъяты> в направлении <адрес> от <адрес> вместе с пассажиром ФИО2, которая находилась на переднем пассажирском сидении указанного автомобиля, справа от него. Согласно п. 10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». В нарушение указанного пункта ПДД РФ Пешков A.M., управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, со скоростью 70 км/ч, двигался по автодороге <данные изъяты> на 197 километре в направлении <адрес> от <адрес> в условиях ограниченной видимости: в темное время суток. Согласно п. 1.5 абзац 1 ПДД РФ « Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» Согласно п. 1.2 ПДД РФ «Опасность для движения» - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создаёт угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия. Согласно п.9.10. «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения». В нарушение указанных пунктов ПДД РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 02-х часов 30-ти минут, проявив преступную неосторожность, нарушая вышеуказанные правила дорожного движения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде съезда в кювет, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, Пешков A.M. не учел условия ограниченной видимости в темное время суток, не принял мер к соблюдению бокового интервала, которые обеспечивают безопасность движения, не справился с управлением, допустил съезд в правый кювет относительно направления <адрес> от <адрес> с последующим опрокидыванием вышеуказанного автомобиля, чем совершил дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего из-за преступной неосторожности водителя Пешкова A.M., пассажиру автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, находящемуся на переднем пассажирском сиденье - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие телесные повреждения: тупая травма грудной клетки: закрытые косые переломы 2-9 ребер справа по лопаточной линии (разгибательные), по среднеключичной линии 2-9 ребер (разгибательные); закрытые косые переломы 3-8 ребер слева по лопаточной линии (разгибательные), по передней подмышечной линии 3-4, 6 ребер (сгибательные); множественные разрывы нижних долей обеих легких, пристеночной плевры с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, гемоторакс справа 800 мл., слева 200 мл., ссадина (1) грудной клетки; закрытая черепно-мозговая травма: линейная трещина правой теменной кости с переходом на основание черепа, кровоподтек (1) правой теменной области с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, кровоподтек (1) скуловой области слева; ссадины (2) поясничной области справа, ссадина (1) правого тазобедренного сустава, кровоподтек (1) левого предплечья, ссадина (1) правого бедра, ссадина (1) левого бедра, кровоподтек (1) и ссадина (1) правой стопы, которые образовались от действия твердых выступающих частей как и салона, так и кузова движущегося легкового автомобиля в момент аварии ( опрокидывание) автомобиля и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, как повлекшие опасный для жизни человека вред здоровью, создающий непосредственную угрозу для жизни. Смерть ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения наступила от тупой травмы органов грудной клетки, осложненной массивной кровопотерей, что подтверждается косыми переломами 2-9 ребер справа по лопаточной линии, по среднеключичной линии 2-9 ребер; косыми переломами 3-8 ребер слева по лопаточной линии и по передней подмышечной линии 3-4, 6 ребер; множественными разрывами нижних долей обеих легких, пристеночной плевры с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, гемоторакс справа 800 мл., слева 200 мл. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем Пешковым A.M. требований пунктов п. 1.5. абзац 1, 2.7. абзац 1, 9.10., п. 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ. Подсудимый Пешков А.М. в судебном заседании вину признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, в судебном заседании и на стадии предварительного следствия им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (л.д.122-126), характер и последствия которого он осознаёт полностью. В судебном заседании и на стадии предварительного следствия потерпевшей ФИО6 также было дано согласие на рассмотрение дела в особом порядке (л.д.120-121). Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке. Изучив характеризующие данные на подсудимого Пешкова А.М.. (л.д.110-117), заслушав подсудимого, который свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, делает это добровольно и после консультации с защитником. Защитник по делу, представитель потерпевшего, государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Поэтому суд считает, что рассмотрение уголовного дела в отношении Пешкова А.М. в особом порядке соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, главе 40 УПК РФ. Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился Пешков А.М., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд считает, что действия Пешкова А.М. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения,находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Определяя вид и размер наказания подсудимому Пешкову А.М. судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ. Пешков А.М. по месту жительства характерезуется положительно, впервые совершил преступление. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также первоначальное объяснение Пешкова А.М. (л.д.14), данное им до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной. Гражданский иск не заявлен. При определении срока наказания учитываются нормы ч.7 ст.316 УПК РФ. Учитывая указанные смягчающие наказание обстоятельства, с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного и на условия его жизни, мнение потерпевшей не настаивющей на строгой мере наказания, суд приходит к выводу, что исправление Пешкова А.М. возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, с лишением права управлять транспортным средством на три года, т.к. подсудимый совершил преступление будучи лешенным права управления транспортными средствами На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Пешкова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в три года лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок три года. На основании ст. 73 УК РФ наказание Пешкову А.М. считать уловным с испытательным сроком в два года шесть месяцев. Обязать условно осужденного Пешкова А.М. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, ведающего исполнением приговора, ежемесячно являться в данный орган для регистрации. Меру пресечения подписку о невыезде в отношении Пешкова А.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественное доказательство автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, белого цвета, номер двигателя <данные изъяты>, помер кузова <данные изъяты>, находящийся на территории Волчихинского ОВД в соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу передать законному владельцу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. Председательствующий: Е.И. Ласуков