№ 1-95/2011

07 декабря 2011 года с. Волчиха Алтайского края

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Грибанова В.С.,

с участием помощника прокурора Волчихинского района Сафрайдер Е.В.,

подсудимого Рау ФИО9,

защитника Аллерборна Р.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Клипа В.Г.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рау ФИО9, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов, подсудимый Рау В.В. находился в домовладении, расположенном в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в загон потерпевшего ФИО5 и тайное хищение из него овцы, реализуя который подсудимый Рау В.В., около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ подошёл к загону, расположенному на территории домовладения потерпевшего ФИО5 в <адрес>, открыл изнутри крючок, запирающий калитку, ведущую в загон и незаконно проник в загон, где руками поймал овцу белого окраса, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую потерпевшему ФИО5, взял её в руки, и через ту же калитку, в которую проникал, скрылся с похищенным с места происшествия, чем причинил потерпевшему ФИО5 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, подсудимый Рау В.В. пришел в гости к своему знакомому ФИО6, который проживает по адресу: <адрес>. Зайдя в ограду данного домовладения, подсудимый Рау В.В., увидел, что входная дверь в дом закрыта на навесной замок, в ограде домовладения ни кого нет, а на крыльце дома стоит аккумулятор марки «S центра 60», после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного аккумулятора, реализуя который подсудимый Рау В.В., осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель, зная, что его действия носят тайный характер, взял в руки аккумулятор марки «S центра 60», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий потерпевшему ФИО6 и скрылся с ним с места происшествия, чем причинил потерпевшему ФИО6 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Рау В.В. в судебном заседании полностью признал свою вину в предъявленном обвинении и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что все происходило именно так как это указано в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Потерпевшие ФИО6 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин уважительности неявки в судебное заседание суду не сообщили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. В стадии предварительного расследования не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Сафрайдер Е.В.., адвокат Аллерборн Р.А. согласны с постановлением приговора в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый Рау В.В. заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора добровольно, после консультации с защитником Аллерборном Р.А., и в его присутствии, полностью осознает последствия постановки приговора без проведения судебного разбирательства, другие участники судебного разбирательства против этого не возражают, обвиняется подсудимый в совершении преступлений, максимальный срок наказания, за совершение которых, не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому имеются все основания для постановления приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый Рау В.В., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого Рау В.В., по эпизоду хищения овцы у потерпевшего ФИО5, суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия подсудимого Рау В.В., по эпизоду хищения аккумулятора у потерпевшего ФИО6, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Рау В.В., который по месту жительства характеризуется посредственно, учитывает суд и затруднительное материальное положение подсудимого, который не имеет постоянного источника дохода, его молодой возраст, а так же другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

К обстоятельствам смягчающим наказание, суд относит и учитывает при назначении наказания оказание содействия подсудимым Рау В.В. правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступлений, раскаяние в содеянном, явки с повинной. Обстоятельств отягчающих наказание в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимому Рау В.В., суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, и полагает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание в виде условного лишения свободы, с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Рау ФИО9 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в один год шесть месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в восемь месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к отбытию Рау В.В. определить наказание в один год семь месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание Рау В.В. считать условным, установив испытательный срок в один год шесть месяцев.

Обязать условно осужденного Рау В.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, ведающего исполнением приговора, ежемесячно являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения Рау В.В., в виде подписки о невыезде, отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Судья: В.С. Грибанов