Дело № 1-40/2012г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Волчиха 22 мая 2012 года

Судья Волчихинского районного суда Алтайского края Кизима И.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Волчихинского района Алтайского края Сафрайдер Е.В.

подсудимого Конюкова Сергея Дмитриевича

защитника Аллерборн Р.А. предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО7, ФИО5

при секретаре Сорокиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Конюкова ФИО13, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п «а» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут Конюков С.Д. пришёл к ФИО7, для того, чтобы отдать диски, по адресу: <адрес>. Зайдя на веранду дома, на столе он увидел мясо свинины, в это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мясо свинины, для того чтобы использовать похищенное по своему усмотрению. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Конюков С.Д. осознавая преступный характер своих действий, убедившись, что за ним ни кто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений с целью завладения чужим имуществом, путем свободного доступа взял мясо свинины, общим весом 14,5 килограмм, стоимостью (согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.) <данные изъяты> рублей, скрылся с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Конюков С. Д. причинил ФИО7 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 20.00 часов Конюков С.Д. шёл по <адрес> в <адрес>, мимо <адрес>. Там у него возник преступный умысел, направленный на проникновение в данный дом и тайное хищение какого-либо чужого имущества из него. После чего Конюков С.Д. с целью реализации своего преступного умысла подошёл к входной двери в дом, увидел, что входная дверь в дом закрыта на навесной замок, тем самым убедившись, что в доме ни кого нет, нашёл в ограде данного домовладения металлическую арматуру. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилой дом, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель, зная, что его действия носят скрытный характер, приступил к активным действиям, а именно: Конюков С.Д. при помощи металлической арматуры сорвал навесной замок, запирающий входную дверь в дом, открыл дверь и незаконно проник в дом. В доме, в комнате кухне он увидел холодильник, в котором отыскал свиной фарш, общей массой 6 килограмм, стоимостью (согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) 210 рублей за 1 кг., общей стоимостью <данные изъяты> рублей, 2 килограмма свежемороженого болгарского берца, стоимостью (согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) 49 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 98 рубля, 2 килограмма свежемороженой моркови, стоимостью (согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) 11 рублей за 1 кг, общей стоимостью 22 рубля. Взяв похищенные продукты питания принадлежащие ФИО10, Конюков С.Д. скрылся с места происшествия, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Конюков С.Д. причинили ФИО10 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут у Конюкова С.Д. возник преступный умысел, направленный на хищение мяса из дома ФИО7 С целью реализации своего преступного умысла Конюков С.Д.. ДД.ММ.ГГГГ-.года, около 15 часов 35 минут зашёл через не запертую дверь на веранду дома ФИО7, расположенного в <адрес>; по <адрес> № <адрес>. Там он, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение мяса, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель, зная, что его действия носят скрытый характер, приступил к активным действиям, а именно: взял кусок мяса рёбер свинины массой 10,5 кг. стоимостью (согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> рублей, и спрятал его под куртку, далее взял со стола в руку ливер печени свинины общей массой 2 кг., стоимостью (согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) 110 рублей, в это время из дома вышла хозяйка дома ФИО7, увидев, что Конюков С.Д. совершает хищение, она сказала ему чтобы Конюков положил ливер обратно, и зашла в дом, для того чтобы одеться. Конюков С.Д. в это время увидел под столом банку, в котором находилось 2 кг. солёного сала стоимостью (согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> рублей, взял её и вышел из веранды дома. В это время из дома вновь вышла ФИО7, и догнала Конюкова С.Д.. Конюков С.Д. осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель, зная, что его действия носят открытый характер, а именно, что хозяйка похищенного им имущества ФИО7 находится рядом с ним, стал отдаляться от неё. ФИО7 подошла к Конюкову С.Д. и забрала у него банку с салом, сказав при этом, чтобы он вернул и мясо, но Конюков С.Д., осознавая, что он действует открыто, скрылся с похищенным свиным мясом (рёбрами), скрылся с места происшествия.

Своими умышленными преступными действиями Конюков С.Д.. причинил ФИО7 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 02.00 часов Конюков С.Д. шёл по <адрес> в <адрес>, мимо <адрес>. Там у него возник преступный умысел, направленный на проникновение в постройку летней кухни, расположенной на территории данного домовладения и тайное хищение какого-либо чужого имущества из неё. После чего Конюков С.Д. с целью реализации своего преступного умысла подошёл к входной двери в летнюю кухню, увидел, что входная дверь закрыта на навесной замок. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в летнюю кухню, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель, зная, что его действия носят скрытный характер, приступил к активным действиям, а именно: металлическим прутом, принесённым с собой, Конюков С.Д. сорвал навесной замок, запирающий входную дверь в помещение летней кухни, открыл дверь и незаконно проник в неё. В летней кухне он отыскал две 1,5 литровые бутылки свиного жира общей массой 3 кг. стоимостью (согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) 150 рублей, принадлежащие ФИО11, взяв их в руки Конюков С.Д. скрылся с места происшествия.

Своими умышленными преступными действиями Конюков С.Д. причинили ФИО11 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 12.00 часов Конюков С.Д. шёл по <адрес> в <адрес>, мимо <адрес>, где зашёл в ограду данного домовладения, для того, чтобы занять у хозяйки дома денежных средств. Зайдя в ограду дома, он подошёл к входной двери дома, постучал в дверь, так как она была закрыта на внутренний замок, но ему ни кто не открыл. Там у Конюкова С.Д. возник преступный умысел направленный на проникновение в данный дом и тайное хищение какого-либо чужого имущества из него. После чего Конюков С.Д. реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилой дом, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель, зная, что его действия носят скрытный характер, приступил к активным действиям, а именно подошёл к окну веранды, разбил его и через образовавшийся проём проник в дом. В доме, в одной из комнат, в шифоньере Конюков С.Д. отыскал электрическую швейную машинку марки «Brohter», стоимостью (согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО8 взял её в руки и скрылся с места происшествия.

Своими умышленными преступными действиями Конюков С.Д. причинили ФИО8 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в конце апреля 2011 года в период с 20 по 25 (точная дата следствием не установлена), около 23.00 часов Конюков С.Д. находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел на незаконное проникновение в какой-либо дом и тайное хищение из него имущество. После чего он проходил по <адрес>, мимо <адрес>, где увидел что свет в доме не горит, зашёл в ограду данного домовладения, подошёл к входной двери дома, увидел что она закрыта на навесной замок и у Конюкова С.Д. возник преступный умысел, направленный на проникновение в данный дом и тайное хищение какого-либо чужого имущества из него. После чего Конюков С.Д. реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилой дом, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель, зная, что его действия носят скрытный характер, приступил к активным действиям, а именно отыскал на территории домовладения металлический прут, которым вырвал пробой входной двери, на котором крепился навесной замок, открыл дверь и незаконно проник в дом. В доме, в одной из комнат на шифоньере, Конюков С.Д. отыскал кухонный комбайн марки «Чудесница», стоимостью (согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> рубля, в тумбочке той же комнаты он отыскал электрический утюг марки «Скарлет» стоимостью (согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО9 взял их в руки и скрылся с места происшествия.

Своими умышленными преступными действиями Конюков С.Д. причинил ФИО9 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 23.00 часов Конюков С.Д. шёл по <адрес> в <адрес>, мимо <адрес>, где он решил зайти к своему знакомому ФИО5, для того, чтобы взять у него что-либо из продуктов питания. Он подошёл к калитке ограды домовладения, толкнул её, но она была закрыта, поэтому Конюков С.Д. решил перелезть через забор данного домовладения. Когда Конюков перелез через забор домовладения ФИО5, то в ограде дома залаяла собака, которая находилась под навесом крыши. Там у него возник преступный умысел, направленный на проникновение в постройку под навесом, расположенной на территории данного домовладения и тайное хищение данной собаки. После чего Конюков С.Д. с целью реализации своего преступного умысла подошёл к двери постройки под навесом. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в постройку под навесом, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель, зная, что его действия носят скрытный характер, приступил к активным действиям, а именно: убрал металлическую трубу, запирающую дверь в постройку под навесом, открыл дверь и незаконно проник в неё. В постройке под навесом, он снял ошейник с собаки породы «Ягдтерьер» возрастом 5 лет, стоимостью (согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО5, взяв её в руки Конюков С.Д. скрылся с места происшествия.

Своими умышленными преступными действиями Конюков С.Д. причинили ФИО5 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в январе 2011года в период с 10 по 20 (точная дата следствием не установлена), около 15.00 часов Конюков С.Д. находился в <адрес>, около <адрес> где у него возник преступный умысел на незаконное проникновение в данный дом итайное хищение из него имущества. После чего Конюков С.Д. в январе 2011 года в период с 10 по 20 (точная дата следствием не установлена), около 22.00 часов, реализуя свой преступный умысел, направленный нанезаконное проникновение в жилой дом, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель, зная, что его действия носят скрытный характер, приступил к активным действиям, а именно отыскал на территории домовладения металлический прут, которым вырвал пробой входной двери, накотором крепился навесной замок, открыл дверь и незаконно проник в дом, расположенный в <адрес>. В доме, в комнате-спальне, в шифоньере, Конюков С.Д. отыскал пальто женское драповое стоимостью (согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> рублей, туфли летние женские стоимостью (согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> рублей,пять полотенец стоимостью (согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> рубля каждое, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, сапоги женские зимние стоимостью (согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> рублей принадлежащие ФИО12, взял их в руки и скрылся с места происшествия.

Своими умышленными преступными действиями Конюков С.Д. причинил ФИО12 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Конюков С.Д. и защитник Аллерборн Р.А. поддержали ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного следствия и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО7, ФИО5 в судебном заседании показали, что согласны на рассмотрение дела в особом порядке, на стадии предварительного следствия потерпевшими также было дано согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевшие ФИО10, ФИО11, ФИО8, Семёнов Л.Ф., ФИО12 на стадии предварительного следствия так же дали согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый Конюков С.Д. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину свою в совершении преступлений признал полностью, и в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, показал, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультаций с защитником.

Кроме того, подсудимый Конюков С.Д. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав по данному ходатайству мнение

государственного обвинителя, потерпевших ФИО7, ФИО5, изучив мнение потерпевших ФИО10, ФИО11, ФИО8, Семёнова Л.Ф., ФИО12 не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, и его защитника о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Конюкова С.Д. и провести судебное разбирательство в особом порядке, по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Конюков С.Д., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает виновным подсудимого в совершении изложенных выше преступлений, и необходимым постановить в отношении него обвинительный приговор.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Конюкова С.Д. суд квалифицирует по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ из дома ФИО7 по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ);

по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО10 по п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ);

по эпизоду открытого хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО7 по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества(в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ);

по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО11 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ);

по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО8 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ);

по эпизоду хищения в конце апреля 2011 года имущества ФИО9 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ);

по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО5 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ);

по эпизоду хищения в январе 2011 года имущества ФИО12 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ).

Согласно справок Волчихинской ЦРБ Конюков С.Д. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало сомнений у суда в его психической полноценности.

В связи с этим Конюков С.Д. подлежит наказанию за совершенные преступления.

При назначении вида и меры наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который характеризуется отрицательно и конкретные обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый совершил преступления, которые относятся к категории тяжких, небольшой и средней тяжести по степени опасности для общества.

Смягчающими наказание Конюкова С.Д. обстоятельствами, суд относит полное признание вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, мнение потерпевших, не настаивающих на строгой мере наказания.

Суд не относит к числу обстоятельств смягчающих наказание Конюкову С.Д. наличие у него хронического заболевания –туберкулез, в связи с тем, что в суд не представлено доказательств, подтверждающих заболевание подсудимого.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому судом не установлены.

Учитывая, вышеизложенное, с учетом личности подсудимого, его материального положения, возраста, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Конюкова ФИО13 виновным в совершении преступлений предусмотренных п «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п «а» ч.3 ст.158 УК РФ(в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить наказание:

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ из дома ФИО7) (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)- 9 месяцев лишения свободы;

по п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО10) (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)- 1 год 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по ч.1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду открытого хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО7) (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)- 1 год 6 месяцев лишения свободы;

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО11)(в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)-1 год лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО8) (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)-1 год 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения в конце апреля 2011 года имущества ФИО9) (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ)-1 го<адрес> месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО5) (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ)-1 год лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения в январе 2011 года имущества ФИО12) (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 N 26 -ФЗ)- 1 го<адрес> месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Конюкову ФИО13 наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному Конюкову С.Д. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок наказания зачесть срок содержания Конюкова С.Д. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Конюкову С.Д. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

СУДЬЯ: И.С.Кизима