01 апреля 2011 года с. Волчиха Алтайского края

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Грибанова В.С.,

с участием помощника прокурора Волчихинского района Апенышевой Е.В.,

подсудимого Стрижак ФИО8ФИО8

защитника Фоменко И.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Захаровой С.П.,

а так же потерпевших ФИО5, ФИО4,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Стрижак ФИО8, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, подсудимый Стрижак В.С. находился по адресу: <адрес>1, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который подсудимый Стрижак В.С., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 30 минут, пришел к дому потерпевшей ФИО5, проживающей по адресу: <адрес>. Заведомо зная, что на территории данного домовладения ранее находились взрослые гуси, подсудимый Стрижак В.С., через незапертую калитку, проник на территорию домовладения потерпевшей ФИО5, где на территории хозяйственного двора он обнаружил два сарая, подошел к сараю, который находился с лева от входа на территорию хозяйственного двора домовладения ФИО5, убрал деревянную палку, которой была подперта дверь сарая и незаконно проник в сарай, где, осветив помещение сарая встроенным в свою зажигалку фонариком, он обнаружил гусей, принадлежащих потерпевшей ФИО5, поймал и сложил в заранее принесенный с собой мешок четырех гусей оперением бело-серого цвета, возрастом 7 месяцев каждый, стоимостью 500 рублей каждый, общей стоимостью 2000 рублей, после чего вышел из сарая и территории домовладения потерпевшей и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись в последствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, подсудимый Стрижак В.С. находился по адресу: <адрес>1, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который подсудимый Стрижак В.С., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 30 минут, пришел к дому потерпевшей ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>, через имеющийся проем в ограждении территории указанного домовладения подсудимый Стрижак В.С. проник на территорию домовладения потерпевшей ФИО4, где на расстоянии около 14 метров от жилого дома в восточном направлении он обнаружил сарай, подойдя к нему, подсудимый Стрижак В.С. открыл двери, запертые на металлический крючок и незаконно проник в сарай потерпевшей ФИО4, где осветив помещение сарая встроенным в свою зажигалку фонариком, он обнаружил две клетки с кроликами, открыл запертые на деревянные вертушки клетки, поймал находившихся в клетках двух кроликов, возрастом 9 месяцев каждый, стоимостью 500 рублей каждый, общей стоимостью 1000 рублей, сложил их в один из заранее принесенных с собой мешков. Продолжая реализовывать свой преступный умысел подсудимый Стрижак В.С. подошел к дверям, расположенной в вышеуказанном сарае землянке, открыл двери, запертые на металлический крючок и проник в землянку, где, осветив помещение землянки встроенным в свою зажигалку фонариком, он обнаружил кур, принадлежащих потерпевшей ФИО4, поймал и сложил в заранее приготовленный мешок 11 кур: 6 кур красного цвета, 5 кур серого цвета, возрастом 1 год каждая, стоимостью 250 рублей каждая, общей стоимостью 2750 рублей, а также 3 петухов: 2 петуха красного цвета, 1 черного, возрастом 1 год каждый, стоимостью 250 рублей каждый, общей стоимостью 750 рублей, после чего вышел из сарая и территории домовладения потерпевшей ФИО4 и с похищенным скрылся, распорядившись в последствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

Подсудимый Стрижак В.С в судебном заседании полностью признал свою вину в предъявленном обвинении и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что все происходило именно так как это указано в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается, высказывает намерения возместить причиненный ущерб, просит строго не наказывать.

Потерпевшие ФИО5 и ФИО4. в судебном заседании подтвердили причиненный им преступлениями материальный ущерб, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке и пояснили, что материальный ущерб от преступления им не возмещен, на строгой мере наказания не настаивают.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Апенышева Е.В.., адвокат Фоменко И.В. согласны с постановлением приговора в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый Стрижак В.С.. заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора добровольно, после консультации с защитником Фоменко И.В., и в его присутствии, полностью осознает последствия постановки приговора без проведения судебного разбирательства, другие участники судебного разбирательства против этого не возражают, обвиняется подсудимый в совершении преступления, максимальный срок наказания, за совершение которого, не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому имеются все основания для постановления приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый Стрижак В.С., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого Стрижак В.С., по эпизоду хищения гусей у потерпевшей ФИО5, суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого Стрижак В.С., по эпизоду хищения кроликов и кур у потерпевшей ФИО4, суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Стрижак В.С., который по месту жительства характеризуется посредственно, учитывает суд и затруднительное материальное положение подсудимого, который не имеет постоянного источника дохода, а так же другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

К обстоятельствам смягчающим наказание, суд относит и учитывает при назначении наказания оказание содействия подсудимым Стрижак В.С. правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступлений, раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств отягчающих наказание в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимому Стрижак В.С., суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, и полагает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание в виде условного лишения свободы, с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Стрижак ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения в отношении потерпевшей ФИО5, в один год шесть месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения в отношении потерпевшей ФИО4, в один год шесть месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к отбытию Стрижак В.С. определить наказание в один год девять месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание Стрижак В.С. считать условным, установив испытательный срок в два года.

Обязать условно осужденного Стрижак В.С. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, ведающего исполнением приговора, ежемесячно являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения Стрижак В.С., в виде подписки о невыезде, отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Судья