№ 1-15-2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Волчиха 16 марта 2011 года

Судья Волчихинского районного суда Алтайского края Кощина Н.И.

с участием государственного обвинителя Волчихинской прокуратуры Апёнышевой Е.В.

подсудимого Дрогалина ФИО7

защитника Аллерборна Р.А., предоставившей удостоверение №, ордер №

при секретаре Клипа В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении

Дрогалина ФИО7, <данные изъяты> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Дрогалин А.В. находился в кухне дома ФИО5 по адресу <адрес>. Там Дрогалин А.В. увидел через дверной проем, что прямо в зале на тумбочке стоит телевизор цветного изображения «Рубин 55М10-1» в корпусе серого цвета. В этот момент времени у Дрогалина А.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение данного телевизора, принадлежащего ФИО5

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, Дрогалин А.В., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель, зная о том, что его действия носят открытый характер, желая наступления общественно опасных последствий, приступил к реализации задуманного, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Дрогалин А.В. из кухни дома, расположенного по адресу: <адрес> №, прошел в зал, где приблизился к стоящему на тумбочке телевизору цветного изображения «Рубин 55М10-1», принадлежащего ФИО5, и отключил его от электросети. Затем Дрогалин А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, понимая, что его действия носят открытый характер, вопреки воли ФИО5, поднял обеими руками телевизор и проследовал к выходу из дома. После этого Дрогалин А.В., проигнорировав требование ФИО5 вернуть похищенный им телевизор обратно, с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий, Дрогалин А.В. причинил ФИО5 материальный ущерб а сумму 1560 рублей.

Дрогалину А.В. предъявлено обвинение по ч.1 ст. 161 УК РФ, грабеж – то есть, открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый Дрогалин А.В. в судебном заседании вину признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, в судебном заседании и на стадии предварительного следствия им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (л.д.86, 89-90), характер и последствия которого он осознаёт полностью.

Потерпевшей ФИО5 на стадии предварительного следствия и в судебном заседании (л.д.86-88) было дано согласие на рассмотрение дела в особом порядке. В судебном заседании потерпевшей ФИО5 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дрогалина А.В. в связи с примирением.

Подсудимый Дрогалин А.В. в судебном заседании показал, что с заявлением потерпевшей согласен и не возражает против прекращения уголовного дела.

Защитник подсудимого Аллерборн Р.А. не возражает о рассмотрении дела в особом порядке и поддерживает мнение своего подзащитного о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке и не возражает против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Преступление, которое предъявлено подсудимому Дрогалину А.В. относится к категории средней тяжести, он ранее не судим, потерпевшая Рящикова З.С. обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела за примирением и у суда имеются все основания для прекращения дела.

В соответствии со ст. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 60 от 5.12.2006 года "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" уголовное дело рассматриваемое в особом порядке, может быть прекращено в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Поэтому в соответствии со ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование рассматриваемое в особом порядке в отношении Дрогалина ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке Дрогалину А.В. отменить после вступления постановления в законную силу.

Копию постановления вручить подсудимому, потерпевшему, прокурору Волчихинского района.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Волчихинский районный суд.

Судья – Н.И. Кощина