№ 1-17-2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 22 марта 2011 года с. Волчиха Судья Волчихинского районного суда Алтайского края Кощина Н.И. с участием государственного обвинителя Волчихинской прокуратуры, Апёнышевой Е.В. подсудимой Келлер ФИО13 защитника Фоменко Т.А., предоставившей удостоверение №, ордер № при секретаре Клипа В.Г. а также с участием потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении КЕЛЛЕР ФИО13, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ УСТАНОВИЛ: В том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45-ти минут Келлер С.А. находилась в доме по адресу: <адрес> №, где она проживала совместно с ФИО5 В кухне данного дома за столом Келлер С.А., ФИО5 и ФИО2 употребляли спиртные напитки. В ходе совместного употребления спиртного между ФИО5 и ФИО2, которые находились за столом напротив друг друга, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возникла словесная ссора, в ходе которой ФИО5 встал и, подойдя к ФИО2, который также встал и стоял около стола, кулаком правой руки нанес тому не менее двух ударов в область лица слева, от которых ФИО2 острой физической боли не почувствовал. В это время у Келлер С.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение последнему телесных повреждений. Реализуя свой преступный умысел, Келлер С.А., осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45-ти минут, находясь в кухне дома по адресу: <адрес>, с целью причинения ФИО2 телесных повреждений, не посвящая никого в свои преступные намерения, встала со стула, подошла к кухонному столу, расположенному в кухне вышеуказанного дома, слева от входа, взяла в правую руку находившийся на данном столе кухонный нож с рукоятью голубого цвета и приблизилась на расстояние около 50-ти сантиметров к ФИО2, который в это время стоял около стола и был повернут к ней спиной. После чего Келлер С.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО2 телесных повреждений, держа вышеуказанный нож в правой руке, с целью причинения телесных повреждений последнему, нанесла ФИО2 лезвием данного ножа один удар в область спины слева, от которого у ФИО2 образовалось следующее телесное повреждение: колото-резанная рана грудной клетки слева, которая, согласно заключению эксперта №-доп. от ДД.ММ.ГГГГ, причинила легкий вред здоровью, как повлекшая за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше трех недель. В это время ФИО2 повернулся к Келлер С.А. лицом. Тогда она, преследуя цель причинения телесных повреждений ФИО2, держа нож в правой руке, нанесла ФИО2 лезвием данного ножа один удар в область груди справа, от которого у ФИО2 образовалось следующее телесное повреждение: проникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа, пневмогемоторакс справа, которые, согласно заключению эксперта №-доп. от ДД.ММ.ГГГГ, причинили тяжкий вред здоровью, как повлекшие за собой опасный для жизни вред, создающий непосредственную угрозу жизни. Своими умышленными преступными действиями Келлер С.А. причинила ФИО2 следующие телесные повреждения: колото-резанная рана грудной клетки слева, которая, согласно заключению эксперта №-доп. от ДД.ММ.ГГГГ, причинила легкий вред здоровью, как повлекшая за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше трех недель, а также проникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа, пневмогемоторакс справа, которые, согласно заключению эксперта №-дсп. от ДД.ММ.ГГГГ, причинили тяжкий вред здоровью, как повлекшие за собой опасный для жизни вред, создающий непосредственную угрозу жизни. После чего ФИО2 присел на пол, а Келлер С.А. вышла на территорию своего домовладения и вызвала фельдшера для оказания ФИО2 медицинской помощи. В отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по ст.116 УК РФ ФИО2 с заявлением не обращался (л.д.101-104). Подсудимая Келлер С.А. в судебном заседании показала, что вину признаёт частично, только в том что она ударила ножом два раза ФИО2, и что всё это произошло из-за драки. Подсудимая Келлер С.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с сожителем ФИО5 пошли в гости к Москальцовой и ФИО2, взяли с собой бутылку водки и пива. Потом ФИО5 ушёл управляться домой, а она через некоторое время с ФИО2, купив водки, пошли к ним домой на <адрес> в <адрес>. Когда пришли, то ФИО2 и ФИО5 сидели за столом и пили, они разговаривали на счёт работы, ФИО2 говорил ФИО5, чтобы тот взял его на работу. Но ФИО5 отказывался, говорил, что ФИО2 наркоман и может на работу не выйти. Потом между ними началась драка, кто кого бил она не видела, крови она также не видела. Они перевернули стол на кухне, упали на пол, ФИО2 лежал на ФИО5 и они друг-друга хватали руками и махали руками, кто кого бил не видела, как не видела и телесных повреждений. Оба они здоровые и она испугалась за ФИО5, не знала чем это может закончиться, просто хотела помочь ФИО5, взяла нож на кухне возле раковины и ударила им в спину слева Белополову, когда тот повернулся к ней, она ударила его ещё раз ножом в грудь справа. Подсудимая Келлер С.А. показала, что как она говорит сейчас, так и было. На следствии она не читала что подписывала. С моральным вредом в 30.000 рублей не согласна. В связи с противоречиями в показаниях подсудимой Келлер С.А. в судебном заседании и на предварительном следствии, согласно ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Келлер С.А., данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой на стадии предварительного следствия (л.д.13-15,53-55), где она показала, что когда они пришли к ним домой на <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 19 час.45 минут в кухне стали распивать спиртное. Между ФИО5 и ФИО2, когда они сидела за столом на кухне напротив друг-друга, произошла словесная ссора. ФИО5 встал из-за стола, подошёл к ФИО2 и кулаком правой руки нанёс ему не менее двух ударов в область лица слева. Она в это время находилась на расстоянии около 1 метра позади ФИО2. ФИО2 в это время ФИО5 не бил, угроз никаких в его адрес не высказывал, а только закрывал руками лицо. Она решила оказать помощь в драке своему сожителю ФИО5, с этой целью взяла правой рукой нож с рукоятью голубого цвета, находившегося на кухонном столе и с целью причинения ФИО2 тяжких телесных повреждений, лезвием данного ножа ударила ФИО2 в область спины слева один раз. В этот момент ФИО2 повернулся к ней лицом, и она преследуя свою цель продолжить нанесение ФИО2 тяжких телесных повреждений, ударила его ещё раз лезвием вышеуказанного ножа в область груди справа. После чего ФИО2 присел на пол, сожитель ФИО5 стал оказывать ему помощь, а она бросив нож вышла и позвонила фельдшеру. После того как приехал фельдшер, ФИО2 увезли в больницу, работникам милиции она выдала нож. Подсудимая Келлер С.А. показала, что ФИО5 не просил помочь ему, а также никакой договорённости у ней с ФИО5 на причинение тяжких телесных повреждений ФИО2 не было. Она просто испугалась. и поэтому взяла нож. Потерпевший ФИО2Л., в судебном заседании показал, что ФИО5 и Келлер пришли к нему домой в обед ДД.ММ.ГГГГ. Дома у них они выпили. ФИО5 ушёл домой, его сожительница Москальцова также ушла на работу, а он с Келлер пошли к ним домой, где также выпили. Он сидел за столом напротив ФИО5, за столом сидела и Келлер, с ФИО5 они поссорились из-за работы. ФИО5 его ударил раз или два в область лица или шеи, они с ним подскочили и он почувствовал удар сзади справа в область спины. Он развернулся к Келлер и сразу она ударила его слева в грудь ножом. Он осел и всё, больше не помнит, очнулся по дороге в больницу в скорой помощи. Всё произошло в какие-то секунды, ФИО5 первый удар ножом из-за его спины видеть не мог, а второй он думает, что видел. На полу они с ФИО5 не барахтались, в его словесной ссоре с ФИО5, Келлер не принимала участия. Просит взыскать с Келлер С.А. моральный вред 30.000 рублей, так как он не может работать, у него одышка, слабость, боль в груди, при перемене погоды чувствует себя плохо, при нанесении удара ножом у него были болевые ощущения. Свидетель ФИО10Н. в судебном заседании пояснил, что сожительствует с Келлер С.А. уже в течение пяти лет. Они с Келлер сходили в магазин, купили бутылку водки и пива и зашли к ФИО2, где выпили, потом ещё выпивали. Он ушёл управляться, а Келлер и ФИО2, купив водки, пришли потом к ним домой, где опять выпили. Они с ФИО2 поссорились из-за работы, так как в то время он занимался лесом. Вообще он был пьян и плохо всё помнит. Но за столом он не бил, когда они встали из-за стола, он подскользнулся на линолиуме и упал. Потом увидел у ФИО2 пятно, снял с себя майку и стал закрывать эту рану, а сзади ещё одна была, было две раны у ФИО2. Их было трое, сожительница ударила ФИО2 ножом с синей ручкой. Что показывал на следствии, то так и было, так как показания брали сразу. Он был пьян и всё точно не помнит, он не отрицает того, что мог ударить ФИО2 рукой по лицу. У него с ФИО2 отношения были нормальные и умысла на причинение каких-либо телесных повреждений ФИО2 у него не было, никакого сговора у него с Келлер не было и он не просил её ни в чём ему помогать. Когда он начал оказывать помощь ФИО2, Келлер С.А. пошла на улицу вызывать скорую помощь. В судебном заседании были оглашены показания ФИО5, данные им на стадии предварительного следствия (л.д.25-26,99-100), которые он полностью признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час.30 минут к нему домой пришли его сожительница Келлер С.А. с ФИО2 Они втроём стали распивать спиртное, которое купила Келлер, на кухне его дома, за столом ФИО2 находился напротив него. Около 19 час.45 минут ДД.ММ.ГГГГ у него с ФИО2 произошла словесная ссора. Тогда он встал и подошёл к ФИО2 и кулаком правой руки ударил его не менее двух раз в область лица слева. Келлер в это время находилась позади ФИО2 на расстоянии около 1 метра. ФИО2 его не бил, каких-либо угроз в его адрес не высказывал. Ранее у него конфликтов с ФИО2 не было. В это время он увидел, что ФИО2 закрыл глаза и повернулся к нему спиной. Тогда он увидел у него на спине пятно крови, а на расстоянии около 50 см от ФИО2 находилась Келлер С.А. и в правой руке держала нож с рукоятью голубого цвета, на котором была кровь. В это время Келлер, держа нож в правой руке, нанесла ФИО2 ещё один удар в область груди, в результате чего ФИО2 сел на пол в кухне. Он начал оказывать помощь ФИО2, а Келлер С.А. пошла вызывать скорую помощь. Через несколько минут пришла фельдшер и на машине скорой помощи увезла ФИО2 в больницу. Никакой договорённости о причинении тяжких телесных повреждений совместно с Келлер С.А. у него не было (л.д.100). Свидетель ФИО9А. в судебном заседании показал, что после ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение из больницы, что ФИО2 находится в ЦРБ с колото-резанной раной. Он в составе следственной группы выехал в <адрес>, где была опрошена Келлер и она написала добровольно явку с повинной, которую он принял. Давления на Келлер никакого не было, она написала, что ударила два раза ножом ФИО2 в спину и грудь. Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что со следственной группой в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ выехал в <адрес> на осмотр места происшествия, где Келлер С.А. добровольно отдала кухонный нож, при этом пояснив, что этим ножом нанесла два удара ФИО2. Свидетель ФИО11И., показания которой были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ на стадии предварительного следствия показала (л.д.44-46), что она работает фельдшером. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Келлер С.А. и попросила приехать к ней домой, так как она «зарезала» ФИО2. Когда она приехала домой к Келлер С.А., то увидела на кухне на стуле ФИО2, на теле которого была одета футболка с пятнами крови спереди и сзади. Она порвала футболку и увидела в области груди справа, а также в области спины слева колото-резанные раны. Келлер С.А. сказала, что это она нанесла своим кухонным ножом. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час.45 минут, после оказания первоначальной помощи, она на автомобиле скорой помощи отвезла его в Волчихинскую ЦРБ, а также сообщила участковому ФИО9 Учитывая выше изложенное, выслушав подсудимую, потерпевшего, свидетелей, суд считает, что вина Келлер С.А. в причинении тяжких телесных повреждений ФИО2 нашла своё подтверждение. Её вина подтверждается: - сообщением о происшествии участковым ФИО9 в ОВД по <адрес> (л.д. 2); - протоколом осмотра места происшествия с участием понятых, эксперта с фотографированием вещей и предметов в доме по <адрес> № в <адрес>, а также изъятием кухонного ножа (л.д. 3-8); - протоколом явки с повинной Келлер С.А. (л.д. 9-10); - протоколом осмотра предметов, а именно кухонного ножа (л.д. 22-23); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств кухонного ножа с рукоятью голубого цвета (л.д. 24); - заключением судебно-медицинской эксперты № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-34) и заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы №-доп от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90-92) согласно которых у ФИО2 имелись следующие телесные повреждения: проникающее колото-резанное ранение (1) грудной клетки справа, пневмогемоторакс справа, которые причинили тяжкий вред здоровью как повлекшие за собой опасный для жизни вред, создающий непосредственную угрозу для жизни, а также колото-резанная рана (1) грудной клетки слева, которая причинила легкий вред здоровью, как повлекшая за собой кратковременное расстройство здоровья свыше трех недель; выше перечисленные телесные повреждения образовались от действия колюще-режущего орудия (оружия,предмета), вероятней всего от действия лезвия ножа; при падении с высоты собственного роста, возникновение телесных повреждений, описанных в п.1 и п.2 исключено; давность возникновения телесных повреждений может соответствовать срокам указанным в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ; - протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой Келлер С.А., адвоката Фоменко Т.А., понятых, с фотографированием местности в <адрес>, где подсудимая Келлер показывала, что в ходе распития спиртного у них дома, ФИО5 и ФИО2 сидели напротив друг-друга. Когда началась ссора ФИО5 встал и подошёл к ФИО2 и кулаком правой руки нанёс ему не менее двух ударов в область лица слева. ФИО2 ФИО5 не бил и никаких угроз в адрес ФИО5 не высказывал. Она решила оказать помощь ФИО5, путём причинения ФИО2 тяжких телесных повреждений, взяла нож с голубой рукояткой, находившийся на столе расположенного слева от входа в кухню, подошла к ФИО2, который стоял к ней спиной и ударила ножом сверху в область спины слева. В это время ФИО2 повернулся к ней грудью и она преследуя цель причинения ФИО2 тяжких телесных повреждений, находясь на расстоянии 50 см лицом к лицу с ФИО2, держа нож в правой руке нанесла удар ФИО2 в область груди справа. ФИО2 присел на пол, ФИО5 стал ему оказывать помощь, а она вышла позвонить фельдшеру (л.д. 37-43); - постановлением о прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 по ч.3 п. «а» ст.111 УК РФ (л.д.101-104) за отсутствием в действиях ФИО5 состава преступления; - характеризующими данными на подсудимую (л.д.58-63). На стадии предварительного следствия подсудимой Келлер С.А. дана явка с повинной, она участвовала и давала пояснения при проверке показаний на месте, допрошена была в качестве подозреваемой и в качестве обвиняемой и все её показания на предварительном следствии были последовательны и одинаковы. В судебном заседании подсудимая Келлер С.А. изменила свои показания, но суд считает, что таким образом подсудимая Келлер С.А. пытается уйти от уголовной ответственности. Также суд критически относится к показаниям, данным в судебном заседании свидетелем ФИО5, который является сожителем подсудимой. Но вместе с тем ФИО5 в судебном заседании подтвердил все свои показания данные им на стадии предварительного следствия, которые последовательны и совпадают с данными на стадии предварительного следствия показаниями подсудимой Келлер С.А., потерпевшего ФИО2. В силу изложенного, суд считает, что из обвинения у Келлер С.А. следует исключить квалифицирующий признак «совершённое группой лиц», так как по материалам дела и в судебном заседании установлено, что цель причинения тяжких телесных повреждений ФИО2 была только со стороны подсудимой Келлер С.А. Несмотря на то, что ФИО5 первый нанёс ФИО2 не более двух ударов в область лица кулаком правой руки, то умысла у ФИО5 на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему ФИО2 не установлено и материалами дела не подтверждено, тем более ФИО5 на стадии предварительного следствия пояснил (л.д.100), что никакой договорённости о причинении тяжких телесных повреждений совместно с Келлер С.А. у него с ней не было. Также согласно текста обвинительного заключения, предъявленного подсудимой Келлер С.А., ей не вменено и не описано в обвинительном заключении, что преступление ею совершено в группе лиц. Квалификация по ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО5 состава преступления (л.д.101-104). В силу изложенного, суд считает, что квалифицирующий признак «совершённое группой лиц» следует из обвинения исключить, и действия Келлер С.А. следует переквалифицировать с ч.1 ст. 111 УК РФ (в ред. № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного, личность подсудимой, которая характеризуется посредственно, вину признала полностью, в совершенном раскаивается, ранее не судима. К смягчающим обстоятельствам при назначении наказания Келлер С.А.. суд относит полное признание ею своей вины, раскаяние в совершенном, активное способствование в раскрытии преступления, ранее не судима, поведение потерпевшего, а также действия подсудимой после совершённого преступления по оказанию потерпевшему помощи, явку с повинной (л.д. 9-10). Отягчающих обстоятельств нет. В судебном заседании в соответствии с ч.2 ст.42 УПК РФ заявлен гражданский иск потерпевшим ФИО2о взыскании морального вреда в размере 30.000 рублей с подсудимой Келлер С.А., которая возражает против заявленного требования. Моральный вред, заявленный потерпевшим им обоснован причинёнными ему телесными повреждениями, их тяжестью, нравственными переживаниями. Учитывая все обстоятельства дела, степень и характер физических и нравственных страданий, степень умышленной вины подсудимой, а также участие потерпевшего в распитии спиртных напитков с подсудимой, их семейное и материальное положение, то что потерпевший и подсудимая оба не работают, суд учитывая требования разумности и справедливости считает, что гражданский иск в соответствии со ст. 151, ст.1099 и ст.1101 ГК РФ о взыскании морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 15.000 рублей. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – кухонный нож, с рукоятью голубого цвета (л.д.24), уничтожить после вступления приговора в законную силу. Учитывая выше изложенное, то, что ранее Келлер С.А. не судима, в распитии спиртных напитков принимали участие оба и потерпевший и подсудимая, потерпевший не настаивает на строгой мере наказания, суд считает возможным назначить наказание Келлер С.А. в соответствии со ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения с наложением дополнительных обязанностей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Келлер ФИО13 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. № 26-ФЗ от 7.03.2011г) и назначить ей наказание в три года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания Келлер С.А. считать условной на срок в три года. Обязать условно осужденную Келлер С.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, ежемесячно являться в данный орган для регистрации. Меру пресечения Келлер С.А. подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу. Взыскать с Келлер С.А. моральный вред в пользу ФИО2 в размере 15.000 рублей. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – кухонный нож, с рукоятью голубого цвета(л.д.24), уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Приговор на 22 марта 2011 года в законную силу не вступил. Судья – Н.И. Кощина Копия верна -